77RS0018-01-2020-004804-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В. при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4367/2022 по иску финансового управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде истребования из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительной сделки по отчуждению в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:18365 (далее - Квартира) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить квартиру в конкурсную массу или ее рыночную стоимость.
Исковые требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 определением Арбитражного суда адрес от 01.09.2019 по делу № А40-80929/2017 введена процедура банкротства, утвержден финансовый управляющий, при совершении оспариваемой сделки допущено злоупотребление правом, кроме того были отменены судебные акты, на основании которых было установлено право собственности ФИО2 на Квартиру. В связи с чем Истец считает, что ФИО2 не имела права отчуждать квартиру в пользу ФИО3 и поэтому оспариваемая сделка, по мнению Истца, является недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ.
Представитель Истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2006 г. между ФИО1 и ФИО2 в Соединенных Штатах Америки, адрес, Штат Невада, был зарегистрирован брак (актовая запись № С 587138).
02 декабря 2013г. заочным решением Мирового судьи судебного участка № 204 адрес брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.
14 мая 2014г. Апелляционным определением Кунцевского районного суда адрес заочное решение Мирового судьи судебного участка № 204 адрес было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В период брака ФИО1 и ФИО2 совместно было приобретено недвижимое имущество, в том числе, квартира № 155 общей площадью 139,6 кв.м. расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:00:0000000:18365).
27 января 2015г. между ФИО2 и ФИО1 было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами по гражданскому делу № 2–76/2021.
27 января 2015г. определением Никулинского районного суда адрес мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 в порядке ст. 173 ГПК РФ было утверждено, а производство по делу № 2 – 76/2021, прекращено.
10 сентября 2017г. определением Арбитражного суда адрес (дело № А40 80929/2017) в отношении Должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
25 октября 2017г. т.е. в период действия мирового соглашения заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 по Договору купли – продажи была продана ФИО3 квартира № 155 общей площадью 139,6 кв.м. по адресу: адрес за сумма.
31 октября 2017 г. Управлением Росреестра по Москве в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру № 155.
Определением Арбитражного суда адрес от 01.09.2019 по делу № А40-80929/2017 в отношении ФИО1 возбуждена процедура банкротства. Финансовым управляющим утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 10.12.2018 фио отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден фио – фио
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2020 по делу № 33-1264/2020 отменено определение Никулинского районного суда адрес об утверждении мирового соглашения от 27.01.2015 по делу № 2-1679/2015 по спору о разделе совместно нажитого имущества, которым за ФИО2 было признано право собственности на долю 99/100 в праве собственности на Квартиру. Дело о разделе совместно нажитого имущества передано на новое рассмотрение в Никулинский районный суд адрес.
Определением Никулинского районного суда адрес от 10.09.2020 решение Никулинского районного суда адрес от 11.07.2016 по делу № 2-4788/2016 по спору о прекращении права собственности фиоА на 1/100 долю в праве собственности на Квартиру отменено по новым обстоятельствам в связи отменой определения об утверждении мирового соглашения по спору о разделе совместно нажитого имущества.
При новом рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества Никулинским районным судом адрес вынесено решение от 25.06.2021 по существу заявленных требований, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2022 по делу № 33-1143/2022 и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 по делу № 88-13778/2022.
В определении Никулинского районного суда адрес от 06.08.2021 по делу № 02-0076/2021 о разъяснении решения от 25.06.2021 указано, что поскольку на момент нового рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества Квартира уже была отчуждена ФИО2 и собственником Квартиры является ФИО3, суд при разделе совместно нажитого имущества не вправе был произвести ее раздел между бывшими супругами, а обязан учесть ее стоимость при определении долей бывших супругов в совместно нажитом имуществе. В связи с этим при вынесении решения по делу стоимость Квартиры в размере сумма была учтена судом в доле, причитающейся ФИО2
При новом рассмотрении дела о прекращении права собственности ФИО1 на 1/100 долю в праве собственности на Квартиру согласно определению Никулинского районного суда адрес от 23.12.2021 года исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда адрес от 01.04.2022 финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 Определением Арбитражного суда адрес финансовым управляющим ФИО1 утвержден фио (ИНН <***>).
14 июня 2022г. Кассационным определением Второго Кассационного суда общей юрисдикции решение Никулинского районного суда адрес от 25 июня 2021г. по гражданскому делу № 2–76/2021 и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Московского городского суда от 21 января 2022г. (дело № 33–1143/2022) оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1, без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из искового заявления, истец считает, что должник ФИО1 на заемные средства покупал недвижимость, в том числе, спорную квартиру, после чего поделил ее с бывшей супругой не выплачивая займы, после чего ФИО2, злоупотребляя своими правами, реализовала квартиру.
Между тем, доказательств того, что действия ФИО2 могут быть квалифицированы согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенные с намерением причинить вред, либо как злоупотребление правом в иной форме, не представлено, тогда как в соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Сама по себе реализация спорного имущества не свидетельствует о недобросовестности ответчика, а также о недействительности заключаемой ею сделки.
Учитывая вышеприведенные судебные акты, которые в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются для суда обязательными, установлено, что на момент нового рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества квартира уже была отчуждена ФИО2 и собственником Квартиры является ФИО3, суд при разделе совместно нажитого имущества не вправе был произвести ее раздел между бывшими супругами, а обязан учесть ее стоимость при определении долей бывших супругов в совместно нажитом имуществе. В связи с этим при вынесении решения по делу стоимость Квартиры в размере сумма была учтена судом в доле, причитающейся ФИО2
Пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) предусматривает, что действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (ст. 61.1, 61.6 Закона о банкротстве), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пункт 36 постановления Пленума № 10/22 предусматривает, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) также предусмотрено, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом по данной категории споров, является наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно приобщенной к материалам дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на Квартиру зарегистрировано за фио Данная запись является действительной и никем не оспорена.
В рамках спора о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 не приобрел прав на Квартиру. Напротив, её рыночная стоимость в полном объеме учтена в доле, причитающейся ФИО2 Более того, в определении Никулинского районного суда адрес от 06.08.2021 по делу № 02-0076/2021 о разъяснении решения от 25.06.2021 прямо указано, что собственником Квартиры является ФИО3
Также суд учитывает, что договор купли-продажи Квартиры заключен между ФИО2 и ФИО3 в период действия судебных актов, признавших ее единоличным собственником Квартиры. Право собственности ФИО2 на Квартиру на основании указанных судебных актов было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
При новом рассмотрении дела суд определил объем прав каждого из бывших супругов в отношении Квартиры путем учета ее полной стоимости в доле, причитающейся ФИО2
Следовательно, доводы Истца о том, что ФИО2 не имела права отчуждать Квартиру опровергаются фактическими обстоятельствами настоящего дела.
Также стороной ответчика ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано выше, определением Арбитражного суда адрес от 10.12.2018 финансовым управляющим ФИО1 утвержден фио – фио, который предъявил настоящий иск в суд.
В связи с чем, о наличии спорного договора последнему должно было быть известно 10.12.2018 года, настоящий иск предъявлен в суд 20.05.2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 194–198 ГПК РФ, ст.ст. 8, 10, 166, 168, 195, 181, 200, 301, 302 ГК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 (паспортные данные) и ФИО3 (паспортные данные) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.В. Юдина
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 года