Дело № 2-274/2025
УИД 75RS0013-01-2024-001655-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,
при секретаре Семёнове М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 27.06.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 ФИО4 заключен договор кредитной карты №. Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность за период с 01.12.2017 по 22.09.2020 в размере 91 036,70 руб. 22.09.2020 банк уступил права требования задолженности по кредиту истцу. Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 13.10.2022 по заявлению должника. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).
Определением судьи от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 46-47).
24.02.2025 Карымским районным судом Забайкальского края вынесено заочное решение, которым требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 ФИО4 взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 27.06.2017 за период с 01.12.2017 по 22.09.2020 в размере 91 036,70 руб., из которых: 60 000 руб. – основной долг, 31 036,70 руб. – начисленные проценты, а также судебные расходы в размере 4000 руб., а всего 95 036,70 руб. (л.д. 111-112).
Определением суда от 14.04.2025 указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика (л.д. 132).
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенное о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 27.06.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО4 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 60 000 руб. под 28% годовых, на срок 360 месяцев – до 27.04.2047, дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должно производиться путем размещения на счете, указанном в индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств (л.д. 22-23).
Количество, размер и периодичность платежей предусмотрены Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и Тарифами на обслуживание банковских карт (л.д. 60-98, 100).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Договор уступки прав (требований) № между Банк ВТБ (ПАО) и НАО «Первое коллекторское бюро» (впоследствии переименовано в НАО ПКО «Первое клиентское бюро») заключен 22.09.2020 и на эту дату задолженность ответчика определена в размере 92 673,56 руб., из которых остаток основного долга в размере 60 000 руб., начисленные проценты в размере 31 036,70 руб., комиссии – 1 636,86 руб. (л.д. 27-28, 29).
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.12.2017 по 22.09.2020 составляет 91 036,70 руб., из которых: 60 000 руб. – основной долг, 31 036,70 руб. – начисленные проценты (л.д. 13-14).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Пунктом 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа.
Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 02.03.2022 (л.д. 145).
В указанном заявлении банк просил о взыскании части задолженности по основному долгу за период с 01.12.2017 по 22.09.2020 в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 141-144).
27.04.2022 мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 ФИО4 взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 27.06.2017 за период с 01.12.2017 по 22.09.2020 в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 146).
Определением мирового судьи от 13.10.2022 указанный судебный приказ отменен (л.д. 148).
Последний платеж, предъявленный к взысканию по расчету истца, определен на 22.09.2020. Срок исковой давности по данному платежу в части уплаты основного долга в размере 20 000 руб. начал исчисляться с 23.09.2020, и на дату обращения к мировому судье (02.03.2022) составил 1 год 5 месяцев 8 дней (осталось 1 год 6 месяцев 28 дней).
В связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с 02.03.2022 по 13.10.2022 (всего 7 месяцев 11 дней).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.11.2024 (л.д.40), то есть через 2 года 25 дней после отмены судебного приказа, за пределами срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности истек и по всем платежам в части уплаты основного долга в размере 20 000 руб. за предыдущие месяцы.
В отношении основного долга в размере 40 000 руб. и процентов в размере 31 036,70 руб., которые начислены за период с 01.12.2017 по 22.09.2020 и в заявлении о вынесении судебного приказа к взысканию не предъявлялись, срок исковой давности на период судебной защиты по судебному приказу не приостанавливался и истек 23.09.2023 (23.09.2020+3),
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат отклонению по мотиву истечения срока исковой давности.
Поскольку спор разрешен не в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина относится на его счет и возмещению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.