Решение по делу № 2-474/2022 от 29.03.2023 - о признании необоснованными исковых требований <ФИО>, заявленных 24.09.2022; признании извещения о согласовании проекта межевания не соответствующим требованиям ФЗ №101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Дело № 2-7/2023

Дело №2-474/2022

УИД № 34RS0039-01-2022-000644-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 29 марта 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при ведении протокола помощником судьи Солодовниковой Л.И.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, ФИО4, представляющего также интересы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, ФИО2 (прежняя фамилия ФИО5)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по первоначальному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 (нынешняя фамилия ФИО2) Любови Ивановне о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка;

по встречному иску (с уточнениями, дополнениями и изменениями) ФИО4 к ФИО3 о признании необоснованными исковых требований ФИО3, заявленных 24.09.2022; признании проект межевания земельных участков, утверждённый ФИО3 15.11.2021, как не соответствующего требованиям ФЗ №101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; признании извещения о согласовании проекта межевания, опубликованного в СМИ, как не соответствующего его требованиям ФЗ №101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

по встречному иску ФИО2 (прежняя фамилия ФИО5) к ФИО3 о признании необоснованными исковых требований ФИО3, заявленных 24.09.2022; признании извещения о согласовании проекта межевания не соответствующим требованиям ФЗ №101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

установил:

истец по первоначальному иску ФИО3 обратился в суд с иском к Гребню П.И., ФИО5 (фактически фамилия ФИО2) о признании не обоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого он является по решению Старополтавского районного суда от 28.07.2021 по гражданскому делу №2-225/2021.

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, что подтверждено названным судебным решением. С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счёт принадлежащих ему земельных долей в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» он заключил договор с кадастровым инженером ФИО6 ИНКА 34-11-1497, который подготовил проект межевания земельного участка. Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы в областной газете «Волгоградская правда» от 08.10.2021 № 117 (28799) и газете Старополтавского муниципального района Волгоградской области «Ударник» от 06.10.2021 № 120 (1126). В установленный законом срок с момента публикации в адрес кадастрового инженера поступили возражения на проект межевания от ФИО4 и ФИО5 (фактически ФИО2) Л.И., в которых они выразили своё несогласие с ним.

Считает возражения ответчиков по его иску представлены без обоснования причин несогласия, что они указали лишь на наличие у них документов на право собственности на земельные доли.

Просит признать необоснованными поданные ФИО4 и ФИО5 (фактически ФИО2) Л.И. 25.10.2021 возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого им в счёт земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, поскольку эти возражения препятствуют ему для дальнейшего выдела этого земельного участка.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО7 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 С учётом впоследствии представленных ФИО4 дополнений к возражениям на проект межевания, изменений иска просит признать необоснованными исковые требования ФИО3, заявленные 24.09.2022; признать проект межевания земельных участков, утверждённый ФИО3 15.11.2021, как не соответствующий требованиям ФЗ №101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; признать извещение о согласовании проекта межевания, опубликованное в СМИ, как не соответствующее требованиям ФЗ №101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 (прежняя фамилия ФИО5) обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просит признать исковые требования, изложенные ФИО3 в исковом заявлении от 24.09.2022 необоснованными и в иске отказать, признать извещение о согласовании проекта межевания, опубликованное в СМИ, не соответствующим требованиям ФЗ №101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ФИО3 ФИО1 в судебном заседании, действуя в интересах представляемого им лица, исковые требования истца по первоначальному иску поддержал, просил их удовлетворить. Одновременно встречные исковые требования ФИО4 и ФИО2 (прежняя фамилия ФИО5) Л.И. к ФИО3 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом свои встречные требования к ФИО3 подтвердил, просил эти требования удовлетворить.

Однако в процессе судебного разбирательства было установлено, что ни ФИО7, ни его умершая 22.11.1999 супруга Гребень Т.В. не являются собственникам земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером 34:29:000000:176.

После установления данного обстоятельства ФИО7 фактически отказался от своих встречных исковых требований к ФИО3 и в последующих судебных разбирательствах продолжил только представлять по доверенности интересы ФИО2 (прежняя фамилия ФИО5).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 (прежняя фамилия ФИО5) Л.И. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Как указано выше, её интересы представляет ФИО7, который иск представляемого им лица поддержал, просил удовлетворить, а в удовлетворении иска ФИО3 просил отказать. В судебном заседании пояснил, что ФИО5 (нынешняя фамилия ФИО2) является собственником 2-х долей в исходном земельном участке с кадастровым номером 34:29:000000:176, однако в натуре эти доли не выделены, границы не установлены, к кадастровым инженерам по этому вопросу не обращалась. Он и его сын купили эти доли у ФИО5 (ФИО2), но официально документы не оформили, тем не менее считают их своими. В будущем, когда ФИО2 (она же ФИО5) либо кто-нибудь другой пожелает их выделить, то спорный участок, выделить который хочет ФИО3, может помешать ей (кому-нибудь ещё) это сделать. Вот что заставило ФИО5 (нынешняя фамилия ФИО2) Л.И. обратиться в суд с иском к ФИО8

Кадастровый инженер ИП ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо администрация Старополтавского муниципального района Волгоградской области о времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Третье лицо МО по Палласовскому и Старополтавскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщило, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учётом мнения участвующих в судебном заседании лиц, с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав ФИО1, ФИО4, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются её собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2). (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 №2953-О)

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1 этой статьи). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) /ч.2 этой статьи/. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3 той же статьи).

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (пункт 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель L сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как указано в п.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.13 названного Закона земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу пунктов 4-6 ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пунктом 3 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предписано, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Положения пункта 3 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не требует описания местоположения выделяемого земельного участка, как на это ссылаются ФИО7 и ФИО2 (прежняя фамилия ФИО5) Л.И.

Пунктом 4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Согласно п.5 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6 ст.13 названного выше Федерального закона).

Порядок определения размера выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка с учётом состояния и свойств его почвы, в соответствии с п.7 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Не требуют такого описания и положения пп.7-8 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.7).

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (п.8).

В Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отсутствуют нормы, позволяющие обжаловать извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка либо признать извещение не соответствующим требованиям данного закона.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Из буквального толкования приведенных норм Закона № 101-ФЗ следует, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе реализовать второй возможный способ выделить земельные участки в счёт своих земельных долей на основании своих как собственников земельных долей решений (который реализует истец в рассматриваемом судом споре) лишь в том случае, если отсутствует ранее принятое решение общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проектов межевания выделяемых этими участниками земельных участков, то есть если участники долевой собственности ранее не реализовали первый возможный способ выделить земельные участки в счёт своих земельных долей - утверждением проектов межевания выделяемых ими земельных участков на общем собрании участников долевой собственности на этот земельный участок.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и изменённым земельным участкам, в соответствии с которыми, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапление, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков; прохождение границ образуемых новых земельных участков независимо от их назначения по границам земель других категорий, земель, занятых лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутых водоемов, объектов инженерных, транспортных инфраструктур, а также ранее сформированных смежных земельных участков, за исключением случаев выдела земельного участка в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее, чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении возникшего спора о размере и местоположении границ выделяемых в счёт земельных долей земельных участков к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится соблюдение требований земельного законодательства к образованию земельных участков, в частности, изложенных в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Чересполосица - это расположение земельных участков одного землепользователя полосами (вперемежку) с земельными участками других землепользователей, что ведет к расчлененности на отдельные, обособленные участки, разделенные землями иных землевладельцев, что создаёт взаимное неудобство в использовании земли, увеличивает удаленность доступа к земельным участкам и приводит к необходимости общения через земли других землевладельцев, ухудшению условий обработки и ухода за землёй. При формировании земельного участка истца в исходном земельном участке соблюдены все требования действующего законодательства, предъявляемые к условиям его образования. Участок не вклинивается в существующее землепользование, не создает чересполосицы и вкрапления, границы его не изломаны и не создают неудобства в использовании как самого формируемого земельного участка, так и остатка исходного земельного участка. Формирование земельного участка в счёт выдела земельной доли истца не ухудшает фактор дальноземелья.

При определении местоположения формируемого земельного участка, предусмотренного проектом межевания, соблюдены все перечисленные требования законодательства к его образованию, в том числе наличие подъездных путей к выделяемому участку, отсутствие препятствий в доступе к измененному в результате выдела земельному участку. В целях недопущения вклинивания и чересполосицы и иных недостатков в расположении, максимально соблюдены требования закона и учтены права других участников долевой собственности на исходный земельный участок. Определённое проектом межевания местоположение земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли истца, не нарушают права иных участников общей собственности на исходный земельный участок, поскольку в границах исходного земельного участка имеется достаточно земельных угодий, имеющих необходимые количественные и качественные показатели, обеспечивающие реализацию их прав, в том числе на выделение земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей.

Изготовленный проект межевания земельного участка, выполнение кадастровых работ по которому приостановлено по причине поданного ФИО2 (прежняя фамилия ФИО5) Л.И. и ФИО4 (не имеющим права на его подачу) возражения не может создать препятствия или ограничения прав ответчика ФИО2 (прежняя фамилия ФИО5) Л.И. на земельный участок долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3 является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности в размере 1/298 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 29551500 кв.м, местоположение установлено по адресу: <адрес>, собственником которого он является по решению Старополтавского районного суда от 28.07.2021 по гражданскому делу №2-225/2021.

С целью выдела земельного участка в счёт своей земельной доли ФИО3. воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счёт своей доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пп. 4 - 6 ст. 13 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении". Проект межевания земельного участка по заказу истца был подготовлен кадастровым инженером ФИО6 в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. № 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", извещение дано кадастровым инженером в рамках их требований.

Извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков по заказу истца были опубликованы в областной газете «Волгоградская правда» от 08.10.2021 № 117 (28799) и газете Старополтавского муниципального района Волгоградской области «Ударник» от 06.10.2021 № 120 (1126).

Доводы ответчика относительно неправомерного уведомления участников долевой собственности и отсутствия возможности представить в срок возражения относительно согласования межевого плана, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как судом установлено, что спорное извещение содержит информацию, предусмотренную названным выше приказом Министерства экономического развития Российской Федерации. В извещении указано, что по адресу: <...> этаж, офис 5, а также в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области МРО по адресу: с. Старая Полтавка, ул. Ленина, №13А/2 принимаются обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка..

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал факта ознакомления как с извещением, так и с проектом межевания от 15.11.2021 как им, так и представляемым им лицом.

В установленный законом срок с момента публикации в адрес кадастрового инженера поступило возражение на проект межевания от ФИО4 (не имеющего на его подачу права) и ФИО2 (прежняя фамилия ФИО5) Л.И., в которых они выразили своё несогласие с ним.

В соответствии с пп.13-15 ст.13.1 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении" к возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру. Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, истец в соответствии с п.15 ст.13.1 вышеназванного федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.

По решению о выделении земельного участка в счёт долей от 15.10.2018 ФИО7 совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО11 выделили в счёт принадлежащих им долей из общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вновь образованный земельный участок площадью 796000 кв.м, расположенный в <адрес>, в счёт земельных долей в праве общей собственности на указанный исходный земельный участок. Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый №.

Из этого следует, что ФИО7, осуществив выдел земельного участка с кадастровым номером № из исходного земельного участка, утратил право долевой собственности на изменённый земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии со схемой расположения земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли истца, имеющейся в проекте межевания, выделяемый земельный участок располагается таким образом, что он не препятствуют рациональному использованию общего земельного участка. Представленный проект межевания позволяет обеспечить свободный доступ, проезд от земель общего пользования как к выделяемому, так и к исходному земельному участку. С учетом изложенного, возражения ответчика ФИО2 (прежняя фамилия ФИО5) Л.И. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли ФИО3, являются не обоснованными.

Суд полагает, что при подготовке проекта межевания не допущено нарушение норм земельного законодательства, регламентирующих порядок межевания земельных участков (ст.11.9 ЗК РФ), а также пункта 53 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков".

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу, что возражение ФИО2 (прежняя фамилия ФИО5) Л.И. не отвечает требованиям пунктов 13 и 14 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли.

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст.13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

В силу положений пп. 1, 7, 10, 11 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает (п. 1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с п.13 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Поскольку ФИО7 к возражению от 25.10.2021 по поводу выделения земельного участка ФИО3 из исходного земельного участка с кадастровым номером 34:29:000000:0176 не приложил документы, подтверждающие его право на земельную долю в исходном земельном участке ввиду вообще отсутствия таковых, суд считает, что ФИО7 утратил статус как ответчика по иску к нему ФИО3, так и статус истца по его /ФИО4/ иску к ФИО3

С учётом выявленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд пришёл к выводу об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 о признании необоснованными исковых требований ФИО3, заявленных 24.09.2022; признании проект межевания земельных участков, утверждённый ФИО3 15.11.2021, как не соответствующего требованиям ФЗ №101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; признании извещения о согласовании проекта межевания, опубликованного в СМИ, как не соответствующего требованиям ФЗ №101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по той причине, что ФИО7 не имел законных оснований к обращению в суд с данным иском.

Положения п.14 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возлагает на лицо, выдвигающего такие возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, обязанность направить их кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Таким образом, законодательство устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены, отнесены только участники долевой собственности.

Как следует из текста возражения ответчика по первоначальному иску ФИО2 (прежняя фамилия ФИО5) Л.И., обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка она в возражении не привела, Формальное указание ею о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка нельзя признать обоснованным, поскольку оно не отвечает требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 ФЗ №101, не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, в то время как законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка.

Кроме того, ФИО2 (прежняя фамилия ФИО5) Л.И. не представлены документы, подтверждающие направление возражения в орган регистрации по месту расположения выделяемого спорного земельного участка.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому именно на ответчике по первоначальному иску лежит бремя представления доказательств в обоснование своих утверждений о том, что образование и местоположение земельного участка, образуемого путем выделения ФИО3, не соответствуют размерам и местоположению границ выделяемого участка.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Вышеприведённые установленные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО5 (фактически ФИО2) Л.И. не выполнены предъявляемые законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения требования к подаче кадастровому инженеру ФИО6 возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО3

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришёл к выводу об обоснованности требований истца, поскольку выдел земельного участка произведен одним из способов, предусмотренных ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", порядок выдела земельного участка в счёт земельной доли соблюден. Кадастровым инженером подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, опубликованы извещения в газетах о согласовании проекта межевания земельного участка.

Судом установлено, что при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счёт принадлежащей ему доли права ответчика не нарушены, поскольку истцом предприняты все предусмотренные законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения меры для выдела земельного участка, а именно соблюдена процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также имеется право на выдел земельного участка в счёт принадлежащей земельной доли.

Кроме того, суд выявил, что оспариваемое возражение не отвечают требованиям, содержащимся в п.13 ст.13.1 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Ответчиком, в нарушение положений и требований ст.56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для рассматриваемого спора в их совокупности, и подлежат изложению в решении, поскольку выводы, к которым пришёл суд, соответствуют этим обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, имеющими непосредственное отношение к спорному правоотношению, оценка дана им судом, как того требует ст.67 ГПК РФ.

Исходя из материалов дела и установленных судом обстоятельств, суд считает, что истцом были соблюдены все условия, указанные в вышеназванных нормах законодательства, необходимые для выдела земельного участка в счёт земельной доли, согласно положений Федерального закона Российской Федерации № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и об отказе в удовлетворении исковых требований к нему ФИО2 (прежняя фамилия ФИО5) Л.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 (фактически ФИО2) Любови Ивановне о признании не обоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка, удовлетворить.

Возражения ФИО4, ФИО5 (фактически ФИО2) Любови Ивановны, поданные ими 25.10.2021 кадастровому инженеру ФИО6 по поводу выделения земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № на территории Салтовского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес> (с дополнениями к возражению от 21.12.2022), о признании извещения о согласовании проекта межевания не соответствующим требованиям ФЗ №101 от 24.07.2002, признать не обоснованными и снять.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании необоснованными исковых требований ФИО3, заявленных 24.09.2022; признании проекта межевания земельных участков, утверждённый ФИО3 15.11.2021, как не соответствующего требованиям ФЗ №101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; признании извещения о согласовании проекта межевания, опубликованного в СМИ, как не соответствующего требованиям ФЗ №101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отказать и признать подлежащими оставлению без рассмотрения, как предъявленных лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (прежняя фамилия ФИО5) Любови Ивановны к ФИО3 о признании необоснованными исковых требований ФИО3, заявленных 24.09.2022; признании извещения о согласовании проекта межевания не соответствующим требованиям ФЗ №101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 3 апреля 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Полковников.