№ 2-2712/2022
64RS0047-01-2022-003516-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Мониной О.И.,
при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задатка,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возврате задатка и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что 14 июля 2021 г. между истцом ФИО3 и ФИО4 был заключен договор о задатке при купле-продаже земельных участков имущества. По условиям договора истец передал ответчику в качестве задатка за приобретение имущество указанного в п.1 Договора денежную сумму в размере 100 000 руб. Через некоторое время истец узнал, что на части имущества имеется обременение в виде наложения ареста, что само по себе является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности. Данные обстоятельства не позволили истцу заключить основной договор купли-продажи. Наличие обременения и тот факт, что это обстоятельство было скрыто ответчиком до заключения договора, свидетельствует о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в свою пользу двойной задаток в размере 200 000 руб., государственную пошлину в размер 5200 руб.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, указывая, что основной договор не был заключен в связи с неодобрением истцу кредита, арест на недвижимое имущество был наложен, в связи с задолженностью ответчика на незначительную сумма, которая могла быть погашена им до заключения основного договора.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца и представители ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 14 июля 2021 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор о задатке при купли-продажи земельных участков и имущества, с условием задатка, согласно которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объекты: нежилое 1-этажное здание, общей площадью 857 кв.м., адрес: <адрес>А, с кадастровым номером <данные изъяты>; нежилое 1-этажное здание, общей площадью 1364,3 кв.м., адрес: <адрес>А, с кадастровым номером <данные изъяты>; нежилое 1-этажное здание, общей площадью 186,6 кв.м., адрес: <адрес>Б, с кадастровым номером <данные изъяты>; сооружение Мехток, площадью 109,2 кв.м., адрес: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок площадью 3094214 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, трактор <данные изъяты> года выпуска, комбайн зерноуборочный <данные изъяты> года выпуска, грузовой самосвал 189 года выпуска и прицепное оборудование (л.д.13-15).
Покупатель выплачивает продавцу в качестве задатка сумму, составляющую 100 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Сторонами не оспаривалось, что договор купли-продажи заключен не был.
14 января 2022 г. истец в адрес ответчика ФИО4 направил уведомление-требование о возврате суммы задатка в размере 100 000 руб., удовлетворить которое в добровольном порядке он отказался (л.д.12).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Доказательства того, что в срок, указанный в договоре задатка, - до 14 сентября 2021 года продавцом либо покупателем были совершены иные действия, с очевидностью для другой стороны направленные на заключение основного договора и свидетельствующие о востребованности исполнения договора, в материалах дела отсутствуют. При этом причины, по которым указанные действия не были совершены, правового значения для разрешения спора не имеют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что переданная ответчиком сумма является авансом, а не задатком, поскольку задаток может обеспечивать только существующее между сторонами обязательство, а между сторонами спора отсутствовало основное обязательство (договор купли-продажи не заключался), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
Истцом при подачи иска произведена уплата государственной пошлины в размере 5200 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.05.2022 года, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 коп. (5200 руб. х 50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты> года) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты> 26.05.2006 г.) денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3, отказать.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2022 г.
Судья /подпись/ О.И. Монина