УИД: 35RS0006-01-2025-001146-74 2-837/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 17 октября 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хлопина В.Е.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества.

В обоснование иска указал, что 15.05.2025 около 02 час. 13 мин. у дома ... ответчик ФИО2 умышленно нанес лопатой несколько ударов по кузову принадлежащего ему автомобиля «VOLKSWAGEN PASSАТ», г.р.з. №, в результате чего причинил данному автомобилю множественные механические повреждения. В результате умышленных виновных противоправных действий ответчика ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 77 436,24 руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запчастей и подтверждается заключением № от 31.07.2025 г., составленным ООО «Промышленная экспертиза». По указанному факту умышленного повреждения принадлежащего ему имущества он обратился с заявлением в ОМВД России «Великоустюгский», и по результатам разбирательства ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 300 руб. на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 05.08.2025 г.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, 77 436 рублей 24 копейки, а также судебные расходы:

- 4 000 руб. - сумма уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины;

- 20 000 рублей - стоимость услуг представителя;

- 8 000 руб. - стоимость услуг по оценке ущерба.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - Полозов С.Ю. в судебном заседании требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы административного дела №5-900/2025 мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на иное лицо.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 05.08.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за то, что 15 мая 2025 года в 02 час. 13 мин. ФИО2, находясь по адресу: ..., нанес повреждения автомобилю «Фольксваген Пассат», г.р.з. №, а именно: повредил капот, левую переднюю дверь, правую переднюю дверь, левую арку, крышу, причинив материальный ущерб собственнику автомобиля ФИО1 в размере 120 000 рублей, т.е. совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее значительного ущерба.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение ООО «Промышленная экспертиза» № от 31.07.2025, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN PASSАТ», г.р.з. № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 77 436,24 руб.

Доказательств, указывающих на недостоверность указанной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, размер материального ущерба составил 77 436 руб. 24 коп.

Данная сумма и подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба, вызвано необходимостью подачи иска в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по принципу отнесения судебных расходов на проигравшую сторону (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца по оценке ущерба подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 28.07.2025, квитанцией и чеком от 04.08.2025 на сумму 8 000 рублей. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи от 11.08.2025 и квитанция от 11.08.2025 на сумму 20 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Полозовым С.Ю. истцу ФИО1

Исходя из объема фактически оказанных услуг (консультирование составление иска, в том числе, сбор прилагаемых к исковому заявлению документов), с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате повреждения имущества, в размере 77 436 рублей 24 копейки, судебные расходы: по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 109 436 (сто девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья - В.Е. Хлопин