Гражданское дело № 2-1518/2023
УИД 36RS0006-01-2023-000498-21
Категория 2.131
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
с участием истца ФИО9,
представителя ответчика ФИО10,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации городского округа город Воронеж о восстановлении права собственности на земельный участок и жилой дом,
установил:
ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Требования мотивированы тем, что 27.01.2018 ФИО9 принесены извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по части 4 статьи 159 УК РФ, поскольку 09.06.2012 в отношении него было вынесено постановления о возбуждении уголовного дела. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 от 25.01.2008. Вследствие незаконного уголовного преследования истец был поражён в своих гражданских правах, в глазах правоохранителей и суда. Стал недобросовестным лицом и к нему применили пункт 2 статьи 10 ГК РФ, в частности, отказали ФИО9 и его жене в исполнительском иммунитете на единственное жильё. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.01.2013 с ФИО9 и ФИО2 взыскано в равных долях в пользу ФИО12 и ФИО11 неосновательное обогащение по 4649326 руб. 95 коп. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.01.2014 с ФИО9 и ФИО2 взыскано солидарно в пользу ФИО12 и ФИО11 неосновательное обогащение по 3044030 руб. 69 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.10.2014 обращено взыскание на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, находящийся в совместной собственности ФИО9 и ФИО2 10.12.2014 между ФИО1, действующим в интересах ФИО11, и ФИО13 заключен договор цессии, по которому ФИО13 уступлено право требования по вышеуказанным решениям суда и апелляционному определению. 05.08.2015 по заявлению ФИО13 возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на спорный жилой дом и земельный участок. 28.09.2018 осуществлена государственная регистрации перехода права от ФИО9 к ФИО13 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.11.2019 договор цессии от 10.12.2014 признан недействительным. 18.05.2020 прекращено право собственности ФИО13 на жилой дом и земельный участок, но право собственности к ФИО9 не возвращено. В настоящее время право собственности на спорный жилой дом и земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Внесудебным способом восстановить положение, существовавшее до нарушения права, невозможно.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 20.02.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Г.И.ИБ.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 15.03.2023 (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 на надлежащего ответчика Администрацию городского округа город Воронеж.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 15.03.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО11 и Управление Росреестра по Воронежской области.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.04.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
ФИО9 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>
Истец ФИО9 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности, ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметками почты «истек срок хранения», о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления и почтовые конверты. Дополнительно ФИО11 была извещена судом посредством электронной почты (№), о чем имеется отчет об отправке.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена 03.05.2023 надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеется почтовый конверт.
Третьи лица Управление Росреестра по Воронежской области и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются отчеты о отслеживании почтовых отправлений.
В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд полагает следующее.
Из материалов дела следует, что 18.04.2011 ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании заключенным договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследники умершей С.Р.МБ. и ФИО11 обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, однако 24.09.2014 нотариусом нотариального округа <адрес> было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду отсутствия наследственного имущества.
В рамках дела по иску ФИО3 произведена замена истца ФИО3 на ее правопреемников ФИО14 и СпиридоновуA.M.
Решением Центрального районного суда от 29.03.2012 в исковых требованиях истцам отказано. 10.07.2012 решение суда вступило в законную силу (л.д.11-12,19-26).
В дальнейшем ФИО1, действующий в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО4. и ФИО5., обратился с исками к ФИО9 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - стоимости строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, гаража, устройству ограждения по адресу: <адрес> расходов на приобретение строительных материалов, пластиковых окон, секционных ворот и устройство асфальтобетонного покрытия.
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.01.2013 с П.В.ГБ. и ФИО2 в равных долях в пользу ФИО14 и ФИО15 взыскано неосновательное обогащение по 4 649 326 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.01.2013.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.01.2014 по делу № по иску ФИО1 о взыскании убытков, вызванных увеличением стоимости неосновательного обогащения, с ФИО9, ФИО2 взыскано солидарно в пользу ФИО14 и ФИО16 A.M по 3044030 руб. 69 коп. каждой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.07.2014 указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО9, П.Н. - без удовлетворения.
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 17.03.2014 ФИО1, действующему в интересах своих несовершеннолетних дочерей ФИО5. и ФИО4., отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок кадастровый № площадью 641 кв.м и дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО9
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.10.2014 указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым обращено взыскание на земельный участок кадастровый № площадью 641 кв.м, и дом, расположенные по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО9
10.12.2014 между ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5. (цедент) и ФИО13 (цессионарий) заключен договор цессии.
Согласно пункту 1.1 договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании с ФИО9, ФИО2 неосновательного обогащения в размере 4649 326 руб. 95 коп., возникшей в результате неисполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.01.2013, убытков, вызванных увеличением стоимости неосновательного обогащения в размере 3044 030 руб. 69 коп. в результате неисполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 14.01.2014, а также право требования обращения взыскания на земельный участок из земель поселений площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ФИО9 на основании апелляционного определения Воронежского областного суда дело № № от 09.10.2014.
01.04.2015 между ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5., и ФИО13 заключено соглашение в рамках договора цессии от 10.12.2014, по условиям которого ФИО13 после продажи жилого дома и земельного участка, располагающихся по адресу: <адрес>, обязуется предоставить жилое помещение площадью 40 кв.м для несовершеннолетней ФИО5 а ФИО1 оформляет право собственности на данное жилое помещение в интересах своей дочери.
Также из материалов дела следует, что 12.08.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО6. в отношении П.В.ГБ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок из земель поселений кадастровый №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке № по <адрес>, находящиеся в собственности ФИО9, в пользу взыскателя ФИО13
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО6. от 18.09.2015 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка из земель поселений, площадью 641 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО6. от 13.10.2015 произведен арест земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке № по <адрес>, принадлежащий должнику ФИО9, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО7. от 04.03.2015 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, площадью 641 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> общей стоимостью 4427400 руб., и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером общей № стоимостью 8282600 руб. переданы в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО7. от 15.02.2016 арестованный земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принят оценкой ИП ФИО8 в размере 4427400 руб., а индивидуальный жилой дом – 8282600 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО7. от 26.09.2016 на земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, установлена цена в размере 3763290 руб., а на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № – в размере 7040210 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО7. от 12.09.2017 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № возвращены с реализации. Стоимость указанного имущества 12710000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО7. от 12.12.2017 взыскателю ФИО13 переданы не реализованные в принудительном порядке земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, по цене на 25% ниже их стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: земельный участок – 3320550 руб., индивидуальный жилой дом – 6211950 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО7. от 12.12.2017 регистрирующему органу постановлено провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию прав взыскателя ФИО13 на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО7. от 12.12.2017 снят арест с земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и с индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. Общая сумма имущества – 8000000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО7. от 21.12.2017 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка из земель поселений площадью 641 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, наложенные постановлением от 18.09.2015.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО7. от 21.12.2017 от 21.12.2017 исполнительное производство №-ИП окончено. Отменены все назначенные меры принудительного взыскания, а так же установленные для должника ограничения.
В дальнейшем ФИО11, достигнув совершеннолетнего возраста, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО13 о признании договора цессии от 10.12.2014, соглашения от 01.04.2015 недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО13 на дом и земельный участок.
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.11.2019 решение суда от 21.06.2019 отменено, принято новое решение, которым договор цессии, заключенный 10.12.2014 между ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО5., и ФИО13, соглашение от 01.04.2015, заключенное между ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО5., и ФИО13, признаны недействительными; прекращено право собственности ФИО13 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.11.2019 исполнено.
Согласно выпискам из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, в ЕГРН отсутствуют.
Обращаясь в су с настоящим иском, ФИО9 просит восстановить его право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>
Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом истец должен указать, каким образом, и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.
Основания возникновения права собственности предусмотрены положениями статьи 218 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 3).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Оценив все собранные по делу доказательства, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что объекты недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, были реализованы на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.10.2014, которым обращено взыскание на земельный участок кадастровый № площадью 641 кв.м, и дом, расположенные по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО9
Право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № было прекращено в связи с исполнением судебных актов путем передачи нереализованного имущества взыскателю.
В соответствии с частью 2 статьи13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.10.2014, которым обращено взыскание на земельный участок кадастровый № площадью 641 кв.м, и дом, расположенные по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО9, равно как и судебные акты, во исполнение которых обращалось взыскание на объекты недвижимости, вступили в законную силу, до настоящего времени не отменены и не изменены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности истца на указанные объект недвижимости было прекращено в связи с исполнением судебного акта, который вступил в законную силу, оснований для восстановления права собственности истца указанные объекты недвижимости не имеется.
Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении искового заявления ФИО9 к Администрации городского округа город Воронеж о восстановлении права собственности на земельный участок и жилой дом отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2023.