УИД№ 72RS0014-01-2023-003555-02

Дело № 2-4647/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 132 874, 47 рублей, в том числе: 62 655, 89 рублей- основной долг, 67877, 80 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 2 340- комиссии, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 857, 49 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП- Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты 2581541763. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 132 915, 90 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, истцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла денежные средства в размере 41, 43 рубль.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие. В суд поступили возражения от ответчика, из которого следует, что ответчик с иском не согласна, считает, что истец пропустил срок исковой давности, денежные средства после прекращения возврата денежных средств, ответчиком не вносились. Последняя оплата по кредитному договору ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. 05.08. 2015 году на основании заявления АО «ОТП Банк» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП- Банк» и ФИО2 ФИО6 был заключен договор об использовании банковской карты 2581541763, в соответствии с которым банк обязался выпустить и выдать ответчику кредитную карту, а ответчик обязалась вернуть заемные денежные средства (л.д. 9- 13).

АО «ОТП- Банк» исполнил обязательства по договору, выпусти и предоставил ответчику кредитную карту, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 874, 47 рубля, в том числе: 62 655, 89 рублей- основной долг, 67877, 80 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 2 340- комиссии.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «ОТП- Банк» взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОТП- Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу ООО «Феникс», что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии).

Суду не были представлены доказательства подтверждающие оспаривание, признание договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставлении иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из Тарифов по картам в рамках проекта «перекрестные продажи следует, что по данному договору ежемесячно по окончанию расчетного периода вносятся денежные средства в размере 99 рублей (л.21).

Согласно выписки по счету (л.д.18-20), последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 915, 90 рублей.

Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>- мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

С исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении ответчиков сроков исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности был выдан и отменен ДД.ММ.ГГГГ заявлением о выдачи судебного приказа, по заявлению истца выдан судебный приказ 06.04. 2021, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемы иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору банковской карты по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819,195, 196 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО7, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 мая 2023 года