Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,
с участием представителя истца Краевого государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» ПАС, по доверенности, ответчика КИЛ., его представителя КНЮ, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» к КИЛ о принудительном изъятии имущества для государственных нужд,
установил:
КГБУ «<данные изъяты> <адрес>» обратилось в суд с иском к КИЛ о принудительном изъятии недвижимого имущества, в обосновании заявленных требований указав, что в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об изъятии земельных участков и объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>» для размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Переход <адрес> до <адрес>»», изъятию в собственность <адрес> путем выкупа подлежит принадлежащее на праве собственности КИЛ помещение, назначение: нежилое, общая площадь 30,2 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, с северной стороны АО «<данные изъяты>» ПГК №, бокс №. Изымаемое имущество расположено на подлежащем изъятию земельном участке с кадастровым номером № площадью 954 кв. м, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. Собственник изымаемого имущества уведомлен о предстоящем изъятии в установленном законом порядке письмом Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копии Распоряжения. По заказу КГБУ «<данные изъяты>» произведена оценка изымаемого имущества, подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер возмещения за изымаемое имущество составляет 972476 рублей. Достоверность отчета об оценке подтверждена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом КГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд <адрес> и отчет об оценке. Письмо КГБУ «<данные изъяты>» и приложенные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако от ответчика подписанный экземпляр Соглашения, либо сообщения об отказе в подписании соглашения в адрес КГБУ «<данные изъяты>» не поступали.
На основании изложенного истец просит изъять для государственных нужд <адрес> помещение, назначение: нежилое, общая площадь 30,2 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с северной стороны АО «<данные изъяты>» ПГК №, бокс №, принадлежащее на праве собственности КИЛ с указанием в резолютивной части решения суда, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на изъятое недвижимое имущество, возникновения права собственности <адрес> на изъятое недвижимое имущество и государственной регистрации права собственности <адрес> на изъятое недвижимое имущество; установить возмещение за изымаемое имущество в размере 972746 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик КИЛ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, не согласен с размером предложенного возмещения, поскольку площадь изымаемого объекта больше, чем указана в оценочном отчете.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы доверителя, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
В силу пункта 4 той же статьи принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 1 данной статьи размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об изъятии земельных участков и объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>» для размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Переход <адрес> до <адрес>» изъятию в собственность <адрес> подлежит следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 30,2 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с северной стороны АО «<данные изъяты>» ПГК №, бокс № (л.д. 10-11).
Изымаемое имущество расположено на подлежащем изъятию земельном участке с кадастровым номером №4 площадью 954 кв. м, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником вышеуказанного имущества – нежилого помещения площадью 30,2 кв.м., является КИЛ (л.д. 107-109).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес КИЛ истцом направлена копия распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп (л.д. 9).
С целью определения рыночной стоимости изымаемого имущества по заказу КГБУ «<данные изъяты>» произведена оценка изымаемого нежилого помещения площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером №.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изымаемое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 972746 рублей, в том числе: 893200 рублей - рыночная стоимость гаража; 79546 рублей - величина убытков, связанная с перебазированием и съемом объекта недвижимости, причиненных изъятием имущества (л.д. 12-33).
Достоверность отчета об оценке подтверждена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Саморегулируемой организацией Союз «<данные изъяты>» (л.д. 35-42).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес КИЛ истцом направлено соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд, подписанные со стороны Министерства транспорта <адрес> и КГБУ «<данные изъяты> <адрес>», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено собственником объекта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).
Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд <адрес> с ответчиком КИЛ не подписано.
Не согласившись с размером площади нежилого помещения с кадастровым номером №, КИЛ обратился в ГБУ «<данные изъяты> <адрес>» с обращением в отношении наличия подвала на принадлежащем ему объекте.
Из представленного ответа ГБУ «<данные изъяты> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ответчика следует, что местоположение, конфигурация, этажность гаражного бокса № с кадастровым номером № соответствует техническому паспорту о ПГК № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором не учтено наличие подвала. Кроме того, обращено внимание, что для исправления реестровой ошибки в орган регистрации прав необходимо представить технический план и заявления лиц (л.д. 58-59).
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с северной стороны АО «<данные изъяты>» ПГК №, бокс № следует, что площадь 1 этажа составляет 19,9 кв.м., площадь подвального помещения основного составляет 11 кв.м., площадь подвального помещения вспомогательного составляет 7,9 кв.м., общая площадь нежилого здания составляет 39,8 кв.м. (л.д. 69-74).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником недвижимого имущества - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 38,7 кв.м., количество этажей 2, в том числе 1 подземный, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с северной стороны АО «<данные изъяты>» ПГК №, бокс №, является КИЛ (л.д. 66-68).
Принимая во внимание, что решение об изъятии для государственных нужд земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения, принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях государственных нужд, суд на основании установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об изъятии у ответчика спорного объекта недвижимости, прекращении права собственности ответчика на спорное имущество и признании права собственности на него за субъектом Российской Федерации – <адрес>.
При удовлетворении требований об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, подлежит удовлетворению и производное требование об установлении денежной компенсации.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заказу КГБУ «<данные изъяты> <адрес>», размер возмещения за изымаемое имущество площадью 30,2 кв.м. составляет 972746 рубля.
Не согласившись со стоимостью изымаемого имущества, стороной ответчика в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что средняя стоимость объекта капитального строительства, площадью 30,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с северной стороны АО «<данные изъяты>» ПГК №, бокс № и права требования убытков, связанных с его изъятием, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1750000 рублей (л.д. 98-106).
Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертизы, проведение которой поручено эксперту Пермской торгово-промышленной палаты МСБ (л.д. 140-141).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изымаемое имущество на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1401550 рублей, в том числе: 1299000 рублей - рыночная стоимость гаража; 102550 рублей - величина убытков, причиненных изъятием имущества (л.д. 144-220).
В судебном заседании представитель истца не согласился с размером возмещения, определенного заключением судебной оценочной экспертизы №, считает, что объекты-аналоги, примененные экспертом при подготовке заключения, не отражают рыночную мотивацию продавца, рыночная стоимость объектов-аналогов подобрана по верхней границе ценового диапазона, что, по его мнению, привело к завышению стоимости изымаемого недвижимого имущества, ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы. В обоснование возражений представлена рецензия от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта № из выводов которой следует, что в заключении № расчет произведен по заведомо завышенным объектам-аналогам, отсутствует полное обоснование ценообразующих факторов. Для анализа рынка отобраны объекты существенно отличающиеся друг от друга по стоимости. Указанная рыночная стоимость объекта исследования не соответствует действительности и явно была завышена.
Оценив заключение судебной экспертизы Пермской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его в качестве допустимого и достоверного доказательства и считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение предоставлялись все имеющиеся в материалах гражданского дела документы. В указанном заключении в полном объеме даны ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы и не противоречат совокупности письменных доказательств, представленных в материалы дела, как стороной истца, так и стороной ответчика. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.
В удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по гражданскому делу повторной оценочной экспертизы судом отказано, поскольку сам по себе факт несогласия стороны спора с выводами эксперта не является достаточным основанием для назначения повторной судебной экспертизы. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение компетентность эксперта Пермской торгово-промышленной палаты, его заинтересованность в исходе дела, стороной истца не представлено.
Также судом не могут быть приняты во внимание выводы специалиста изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заказу КГБУ «<данные изъяты> <адрес>», а также заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при определении рыночной стоимости спорного объекта, подлежащего изъятию эксперты, исходили из площади объекта равного 30,2 кв.м.
Таким образом, при определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из экспертного заключения Пермской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ и определяет к выплате в пользу КИЛ рыночную стоимость изымаемого недвижимого имущества в размере 1401550 рублей, в том числе: 1299000 рублей - рыночная стоимость гаража; 102550 рублей - величина убытков, причиненных изъятием имущества.
Определяя в соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уплаты возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе, для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено предварительное возмещение за изъятые объекты недвижимости, в связи с чем, сумма возмещения подлежит уплате КИЛ в полном объеме до государственной регистрации права государственной собственности на изымаемые объекты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Изъять путем выкупа для государственных нужд <адрес> у КИЛ (паспорт гражданина Российской Федерации №), принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:
- гараж, назначение: нежилое, общая площадь 38,7 кв.м., количество этажей 2, в том числе 1 подземный, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с северной стороны АО «<данные изъяты>» ПГК №, бокс №.
Определить возмещение за изымаемое недвижимое имущество в размере 1401550 рублей.
Прекратить право собственности КИЛ (паспорт гражданина Российской Федерации №) и признать право государственной собственности <адрес> на следующее имущество:
- гараж, назначение: нежилое, общая площадь 38,7 кв.м., количество этажей 2, в том числе 1 подземный, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с северной стороны АО «<данные изъяты>» ПГК №, бокс №.
Определить порядок уплаты возмещения: сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права государственной собственности на изымаемое имущество.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.В. Мазунин