Дело № 1-98(1)/2023
УИД 64RS0023-01-2023-000643-22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Новоузенск
Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой А.А.,
при секретаре Тимошенко А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Лукьянова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Колманова М.С., представившего удостоверение № 918 и ордер № 17 от 28 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, не женатого, официально не работающего, невоеннообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:
приговором Новоузенского районного суд Саратовской области от 17 августа 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15 июля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находился по адресу своего проживания: <адрес>, где, с целью получения материальной выгоды и использования для личных целей, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО6 имущества, находящегося по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, 15 июля 2023 года в период времени с 18часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 пришел к заднему двору дома, принадлежащего ФИО6 по вышеуказанному адресу и, заведомо зная об отсутствии дома собственника ФИО6 и иных лиц, перелез через забор, тем самым оказался во дворе дома. В указанный период времени и в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись отсутствием собственника дома ФИО6 и иных лиц, подошел к веранде дома, где при помощи принесенного с собой ранее отрезка металлического прута выдернул запорное устройство в виде металлической пластины и металлического навесного замка из обвязки двери, после чего незаконно проник в помещение веранды. Находясь в помещении веранды указанного выше дома Т.А.МБ., увидел еще одну входную дверь с запорным устройством в виде металлического пробоя и металлического навесного замка, ведущую в дом, запорное устройство которой хотел выдернуть из обвязки двери при помощи указанного выше отрезка металлического прута, однако повредить запорное устройство данной двери и проникнуть в помещение дома не смог.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 15 июля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 вышел из помещения веранды <адрес> во двор, где подошел к окну, ведущему в помещение зальной комнаты, и при помощи отрезка металлического прута разбил звено стекла в оконной раме. После чего ФИО1 через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение зальной комнаты вышеуказанного дома откуда совершил тайное хищение телевизионного ресивера марки «SELENGA» модели Т50, состоящего из приставки, провода со штекерами, блока питания, дистанционного пульта стоимостью 1386 рублей, а также взял с собой не представляющие для ФИО6 материальной ценности тройник белого цвета, дистанционный пульт от телевизора, полимерный пакет. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил ФИО12. материальный ущерб на сумму 1386 рублей.
Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, однако на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены, с согласия сторон показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, согласно которым показал, что неподалеку от его дома находится <адрес>. В указанном доме, как ему известно, никто не проживает. Так 15 июля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут он находился по адресу своего проживания. В указанное время и месте у него возник преступный умысел похитить какое-либо имущество из данного дома. С этой целью он взял металлический прут во дворе своего дома и направился к заднему двору указанного выше дома. Подошел к крыльцу дома и увидел, что дверь веранды заперта на запорное устройство в виде металлической пластины и навесного замка, металлическим прутом, находящимся при нем вырвал металлическую пластину с металлическим замком, которые находились на двери и проник в холодную веранду дома. Находясь на веранде, он увидел, что дверь ведущая в помещение дома закрыта, он также указанным металлическим прутом пытался вырвать металлический пробой с навесным замком. Однако вырвать металлический пробой с навесным замком у него не получилось. После чего он вышел во двор дома. Потом подошел к одному из окон дома расположенному рядом с верандой и разбил на нем стекло при помощи металлического прута. После этого проник в помещение дома, а именно в помещение зальной комнаты, где на тумбе увидел телевизор с телевизионным ресивером в корпусе черного цвета, блоком, а также провод, два пульта и тройник. Кроме того он увидел также в данной комнате полимерный пакет, который взял на окне и положил в него телевизионный ресивер в корпусе черного цвета, блок питания, провод, два пульта и тройник. Затем он хотел пройти в помещение кухонной комнаты, но дверь, ведущая в кухню, была заперта. Далее он вылез обратно через разбитое окно во двор дома. После чего он обошел веранду и подошел к окну кухни и разбил при помощи металлического прута и проник в помещение кухонной комнаты, оттолкнув комод. Далее он осмотрел помещение кухонной комнаты, однако похищать более ничего не захотел. После этого вылез через разбитое окно обратно на улицу, и направился к себе домой через задний двор с похищенным имуществом. Придя, примерно через час к себе домой, он положил похищенное имущество в зальной комнате. Похищенные предметы он хотел использовать в личных целях. 26 июля 2023года к нему приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать по поводу похищения телевизионного ресивера, двух пультов, тройника и провода из <адрес>. Он признался, что совершил данное преступление. Вину в хищении имущества из дома ФИО6 он признал полностью, в содеянном раскаивается. Каких-либо долговых и иных обязательств перед ним ФИО6 не имеет. Также поясняет, что металлический прут, которым он повреждал двери и разбивал в окнах стекла, он забыл в доме ФИО6, а именно в кухне (л.д. 106-108).
Вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым показал, что проживает по адресу: <адрес>, пер.Ерусланкий, <адрес> совместно со своей семьей. У него была мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая скончалась 24 июля 2012 года. От его матери ФИО2 ему достался дом, расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени он данный дом в наследство не оформил, так как у него нет денежных средств. Однако, он поясняет, что приезжает и приглядывает за данным домом. В январе 2023 года в магазине г. Новоузенска за 2000 рублей он приобрел себе телевизионный ресивер марки «Selenga» модели Т50. Данный ресивер состоит из приставки, провода с тремя штекерами на каждых концах, блока питания и пульта. Указанный выше телевизионный ресивер он отвез в дом, расположенный по адресу: <адрес>, установил в помещении зальной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ он отправился в вышеуказанный дом, чтобы проверить сохранность имущества находящегося в доме, а также присмотреть за самим домом. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в дом, пройдя, во двор он обнаружил, что разбито стекло на окне, ведущем в помещение зальной комнаты. Пройдя к крыльцу, он увидел, что дверь веранды открыта, на указанной двери повреждено запорное устройство в виде металлической пластины с навесным замком. Пройдя, в помещение веранды он увидел, что кто – то пытался повредить запорное устройство на входной двери дома в виде металлического пробоя с навесным замком. Далее он открыл указанную дверь, прошел в помещение кухонной комнаты и увидел, что в данной комнате разбито стекло в окне. Также на полу видел металлический прут. После чего он открыл дверь, ведущую в помещение зальной комнаты, и увидел, что на тумбе, где находится телевизор, отсутствуют: телевизионный ресивер, состоящий из приставки, провода с тремя штекерами на каждых концах, блока питания, пульта; тройник, пульт от телевизора, также в данной комнате на окне отсутствовал полимерный пакет черного цвета. В последующем он о данном факте сообщил сотруднику полиции, который осуществлял профилактический обход на территории <адрес>. Данный ресивер в период его пользования каких-либо повреждений не имел, находился в рабочем состоянии. С заключением эксперта №2822 об остаточной стоимости телевизионного ресивера марки «Selenga» модели Т50 на 15 июля 2023 года на сумму 1386 рублей он согласен. Поясняет, что проникать в свой дом в <адрес> он ФИО1 не разрешал, тем более распоряжаться находящимся там имуществом. Каких-либо долговых и иных обязательств, он перед ФИО1 не имеет. Поврежденные стекла, ведущие в помещение кухонной комнаты, помещение зальной комнаты, поврежденная дверь веранды для него ценности не представляют. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, избрав в отношении него более мягкую меру наказания, не связанную с лишением свободы (л.д. 116-118);
показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 26 июля 2023 года примерно в 11 часов были приглашены сотрудниками полиции, присутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно <адрес>. Также при проведении осмотра присутствовали житель <адрес> ФИО1, также хозяин данного дома ФИО6 и сотрудники полиции. В ходе осмотра проводимого сотрудником полиции с двери веранды были изъяты поврежденная металлическая пластина с навесным замком и ключом. Также в ходе осмотра они увидели, что в указанном доме повреждены стекла окон, ведущие в помещение зальной комнаты и помещение кухонной комнаты. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО6 пояснил, что 24 июля 2023 года примерно в 10 часов он приехал из г. Саратова в принадлежащий ему вышеуказанный дом, пройдя во двор, увидел поврежденные стекла на окнах, а также поврежденную дверь на веранде. Участвующее лицо ФИО1 пояснил, что 15 июля 2023 года в период времени с в 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он пришел через задний двор вышеуказанного дома, чтобы похитить какое-либо имущество из помещений указанного дома. Повредив запорное устройство на двери веранды, в виде навесной пластины и навесного замка он прошел в помещение веранды, однако запорное устройство в виде навесного замка с навесным пробоем повредить не смог. После чего он вышел на улицу, разбил окно и проник в помещение зальной комнаты, откуда похитил телевизионный ресивер с блоком, проводом, двумя пультами, тройником. Также ФИО1 пояснил, что он проник в помещение кухонной комнаты, однако какое-либо имущество он оттуда не похитил. В ходе осмотра также были изъяты следы пальцев рук с осколка стекла, два следа подошвы обуви, из помещения кухонной комнаты был изъят металлический прут. Потом они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, с которым согласились и поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия применялась фотосъемка. После чего они проследовали по адресу проживания ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, где ФИО1 выдал им похищенные предметы из <адрес>, а именно телевизионный ресивер с блоком питания, проводом, тройником, двумя пультами. После чего данные предметы были изъяты. Потом они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, с которым согласились и поставили свои подписи. Поясняют, что при проведении осмотров места происшествий в отношении ФИО1 какого-либо психического и физического воздействия не оказывалось (л.д. 111-115).
Кроме того, сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области от 26 июля 2023 года о поступившем сообщении о совершенном преступлении (л.д. 3);
письменным заявлением ФИО6 от 26 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 4);
протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты металлическая пластина, навесной замок с ключом, след папиллярных узоров (след руки) с осколка стекла на отрезок светлой дактилоскопической пленки (л.д. 8-20);
протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где были у ФИО1 изъяты: телевизионный ресивер с блоком питания, проводом, тройником, двумя пультами (л.д. 23-27);
объяснениями ФИО1 от 26 июля 2023 года, согласно которому он показал, что 15 июля 2023 года проник путем повреждения звена стекла в оконной раме отрезком прута в дом, принадлежащий ФИО6, по адресу: <адрес>, откуда похитил, имущество (л.д. 28-29);
заключением эксперта № 2822 от 28 июля 2023 года, согласно которому стоимость телевизионного ресивера марки «SELENGA» модели Т50, состоящего из приставки, провода со штекерами, блока питания, дистанционного пульта составляет на 15 июля 2023 года 1386 рублей (л.д. 35-40);
заключением эксперта № 12 от 28 августа 2023 года, согласно которому след папиллярных узоров (след руки), изъятый в ходе осмотра места происшествия 26июля 2023 года по адресу: <адрес> представленные на экспертизу являются следом ладони подпальцевой зоны и оставлены ФИО1 (л.д. 95-101);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. В ходе данного следственного действия были осмотрены: телевизионный ресивер марки «SELENGA» модели Т50, состоящий из приставки, провода со штекерами, блока питания, дистанционного пульта, тройник белого цвета, пульт серого цвета (л.д. 128-130);
постановлением от 04 сентября 2023 года, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: телевизионный ресивер марки «SELENGA» модели Т50, состоящий из приставки, провода со штекерами, блока питания, дистанционного пульта, тройник белого цвета, пульт серого цвета (л.д. 131);
протоколом осмотра предметов от 04 сентября 2023 года и фототаблицей к нему. В ходе данного следственного действия были осмотрены: металлическая пластина с навесным замком и ключом; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом папиллярных узоров (следом руки), отрезок металлического прута (л.д.134-138);
постановлением от 04 сентября 2023 года, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: металлическая пластина с навесным замком и ключом; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом папиллярных узоров (следом руки), отрезок металлического прута (л.д. 139).
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, установленной и полностью доказанной.
Считая вину ФИО1 доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку подсудимый о совершенном им преступлении дал органам следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, т.е. все его действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Объяснение подсудимого ФИО1, данные им добровольно 26 июля 2023 года (л.д. 28) после возбуждения уголовного дела, в котором он чистосердечно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, суд не признает как явку с повинной, поскольку они были даны после его задержания, что было зафиксировано в процессуальных документах.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который содеянное осознал, раскаялся, по месту проживания характеризуется отрицательно, состояние здоровья ФИО1, и его близких родственников, а также возмещение вреда причиненного потерпевшему, путем принесения извинений восстановление разбитых окон.
При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимому, наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, без учета положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Применение других мер наказания, в том числе, дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы суд считает невозможным, так как, для исправления подсудимого достаточно основного наказания, в виде лишения свободы, назначаемого условно.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1, принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишение свободы условно.
Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.
Совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Из абзаца 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Таким образом, приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 августа 2023 года исполнять самостоятельно.
В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Колманову М.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от 05 сентября 2023 года, в размере 4680 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.
Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.
При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 1 месяц без штрафа и ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 августа 2023 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области:
металлическая пластина с металлическим навесным замком и ключом, упакованные в бумажный конверт – вернуть законному владельцу ФИО6;
отрезок металлического прута, упакованный в бумажный конверт – уничтожить;
компакты дисков с фотоизображением фрагмента подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом папиллярных узоров (следом пальца рук), упакованный в бумажный конверт- хранить при материалах дела;
мужские ботинки светло-коричневого цвета 42 размера, упакованные в полимерный пакет – возвратить ФИО1, в случае неистребованности уничтожить;
телевизионный ресивер, состоящий из приставки черного цвета, блока питания, провода, пульта черного цвета, пульта серого цвета, тройник белого цвета, упакованные в полимерный пакет – оставить по принадлежности ФИО6
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам, в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Трофимова