Дело №2-25691/2025
27RS0004-01-2025-002265-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО3, секретаре Пестеревой А.П., с участием:
представителя истца ФИО4, доверенность 27 АА 2389414 выд. 26.03.2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,
третье лицо - ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
истец в обоснование иска указала, что квартира по адресу: <адрес>А <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м. по договору на передачу квартиры в собственность граждан, передана в совместную собственность: ФИО5, ФИО2, ФИО1.
27.05.1999 г. ФИО5 умерла. Истец является родственником умершей, но не близким, документы о родственных отношениях не сохранились, их восстановить не возможно.
После смерти собственника доли, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет имуществом, третье лицо не претендует на признание за ней право собственности на долю.
Просит признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в силу приобратетательной давности.
В судебное лица, участвующие в деле, не явились, просят о рассмотрении дела в отсутствие. Истец обеспечила явку представителя.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, завившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. Пояснила, что истец, третье лицо и умершая являлись дальними родственниками, проживали вместе в спорном жилом помещении, после смерти ФИО5, истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным имуществом, несет бремя по его содержанию, погашает задолженность по спорному жилому помещению. ФИО6 по состоянию здоровья не участвует в содержании имущества, не претендует на признание за ней право собственности на долю умершего собственника. После смерти ФИО5 иные лица по вопросу о вступлении и принятии наследства не обращались. Муниципальное образование интерес к спорной доле не проявляло, участие в его содержании не принимает, имущество бесхозяйным или вымороченным не признавалось.
Представитель администрации г. Хабаровска представила письменные возражения, в которых просит в иске отказать, поскольку истцом не представлены доказательства добросовестного владения спорным жилым помещением, истец при получении во владение 1/3 доли знала о том, что не является собственником жилого помещения в целом. Факт нахождения спорного жилого помещения в пользовании истца, несение бремени расходов по его содержанию не свидетельствуют о добросовестности владения и не влекут защиту прав в соответствии со ст. 234 ГК РФ. Информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО7, о наличии или отсутствии наследников истцом не представлено. Истцом не доказана факт непрерывного владения имуществом в течение 15 и более лет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что с истцом она знакома с 2005 г., состоят с последней в дружеских отношениях. Она 1 раз в неделю приходит в гости к истцу. Ей известно, что в спорном жилом помещении проживали истец, ее мама и ФИО5, которую истец считала бабушкой, и которая умерла. После ее смерти истец содержит спорное имущество, оплачивает коммунальные платите, погашает задолженность, производит текущий ремонт.
Суд выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от 29.04.2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ о их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В п. 16 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.05.1993 г. квартира по адресу: <адрес>А <адрес> по договору на передачу квартиры в собственность граждан, предоставлена в совместную собственность ФИО5, ФИО2, ФИО1.
Спорное жилое помещение, представляет собой однокомнатную квартиру- общей площадью 33,3 кв.м., в том числе, жилой - 18,0 кв.м.
Согласно свидетельству о смерти собственник доли в квартире ФИО5 умерла - 27 мая 1999 г.
Согласно поквартирной карточке, в квартире зарегистрированы ФИО9, ФИО6 с 26.02.1991 г. по настоящее время.
По информации нотариальной палаты Хабаровского края, наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.
Финансово-лицевой счет открыт на ФИО2 По спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате за ЖКУ
В отношении ФИО2 имеются исполнительные производства, возбуждённые в связи с взысканием задолженности по оплате за ЖКУ.
В подтверждении действия по оплате задолженности истцом представлены платежные документы, из которых следует, что 03.06.2024 г. произведена оплата задолженности в рамках исполнительного производства 13 128,28 руб.; 07.08.2024 г. - 5000 руб.; 04.03.2021г- 21 574,94 руб.; 08.10.2023 г. - 15 915,77 руб.; 22.12.2023г – 46 864,12 руб.
Из пояснений представителя истца следует, что у ФИО5 иных родственников не было.
Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лиц не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>А <адрес> принадлежала ФИО5, которая 27.05.1999 г. умерла, спорная доля не включена в наследственную массу, не оформлена в порядке наследования.
Муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск» интерес к спорному имуществу не проявил, обязанности собственника спорной доли не исполнял, участие в содержании имуществом не принимал.
Спорное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Истец с 26.02.1991 г. проживает в спорном жилом помещении, после смерти собственника доли открыто, непрерывно более 18 лет владеет и пользуется квартирой как своей, иные лица, претендующие на квартиру, отсутствуют.
Владея спорным имуществом, истец считает себя собственником имущества, истец не имеет возможности вступить в право собственности, как наследник спорной доли, по причине отсутствия документального подтверждения родственных отношений с умершим собственником.
Суд, признавая обоснованность исковых требований, исходит из того, в ходе рассмотрения дела установлен факт, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, принимает меры к его сохранности, содержанию и ремонту.
В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, ставящие данный факт под сомнение, так как добросовестное владение означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в том числе, платит установленные законом платежи, непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все признаки давностного владения нашли свое подтверждение, что является основанием для признания за истцом право собственности на1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>А <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь положениями ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( паспорт: № право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>А <адрес>, принадлежавшей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 27 мая 1999 года, в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: Т.Г.Федосова
Решение суда в окончательном виде изготовлено 05 мая 2025 года.