УИД 24RS0029-01-2022-000350-15

Дело № 2-3968/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

,

УСТАНОВИЛ:

В Ачинский городской по подсудности из Козульского районного суда Красноярского края поступило гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 17 октября 2018 года выдало ФИО1 кредит в сумме 473 093 рубля на срок 60 месяца под 17,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и выплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17 марта 2021 года по 07 июня 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 374 118 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 303 506 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 70 611 рублей 64 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 841 рубль 18 копеек (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, (л.д. 90) поскольку надлежащим образом был извещен о дате и времени проведения подготовки по делу (л.д. 75), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, суду пояснил, что кредитный договор с ПАО Сбербанк он не заключал, денежные средства в Банке не брал. Полагает, что договора, на который ссылается истец, в материалах дела нет, при этом не отрицал, что подписывал Индивидуальные условия кредита.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статей 809 - 811 ГК РФ, по договору займа займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заключен кредитный договор <***> (л.д. 14-15), согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 473 093 рубля под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно Индивидуальных условий «Потребительского кредит», подписывая настоящие Индивидуальные условия кредитования заемщик ФИО1 предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договора в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», в рамках которого просит предоставить кредит.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий в случае акцепта со стороны кредитора предложения содержащегося в Индивидуальных условиях, заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора. Если на дату зачисления суммы кредита указанный счет закрыт/не действует, просит зачислить сумму кредита на иной действующий счет/один из иных действующих счетов (при его/их наличии), открытый(ых) у кредитора: 1. текущий счет №.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов производится шестьюдесятью ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 987 рублей 73 копейки. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно информации ПАО Сбербанк, полученной по запросу суда, зачисление кредитных денежных средств произведено на счет карты № с номером счета № (л.д. 82,84).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в размере 69 рублей 54 копейки внесен 17 марта 2021 года, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств (л.д. 19-23).

Заемщику ФИО1 было направлено требование от 04 мая 2022 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, всего в сумме 376 993 рубля 02 копейки по состоянию на 02 мая 2022 года в срок не позднее 03 июня 2022 года (л.д.16), которое ответчиком не исполнено.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе в Красноярского края 30 декабря 2021 года был вынесен судебный приказ № 2-3393/44/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 355 410 рублей 78 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3377 рублей 05 копеек, всего 358 787 рублей 83 копейки (л.д. 41,44), который определением мирового судьи 30 марта 2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 46, 46).

Согласно сообщению ОСП по Козульскому району, полученному по запросу суда, на исполнении находилось исполнительное производство № 7579/22/24033-ИП, возбужденное 05 марта 2022 года на основании исполнительного документа № 2-3393/44/2021 от 30 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в сумме 358 787 рублей 83 копейки. В ходе совершения исполнительных действий денежные средства с должника не взыскивались. 07 апреля 2022 года исполнительное производство прекращено в связи отменой судебного приказа (л.д. 60-62).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 07 июня 2022 года без учета задолженности по неустойке, которую истец к взысканию не предъявляет, составляет 374 118 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 303 506 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 70 611 рублей 64 копейки (л.д. 6).

Указанный расчет признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 374 118 рублей 36 копеек (303 506, 72 руб. + 70 611,64 руб.).

Доводы ответчика о том, что кредитный договор с ним не заключался и денежные средства он не получал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение является существенным нарушением условий договора, поскольку Банк не получает финансовой выгоды за пользование денежными средствами, на которую был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в общем размере 12 941 рубль 18 копеек (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) долг по кредитному договору <***> от 17 октября 2018 года в размере 374 118 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 941 рубль 18 копеек, всего 387 059 рублей 54 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17 октября 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.