УИД 19RS0001-02-2025-006335-60
Дело 2а-5316/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года г.Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ербягиной М.С.,
при секретаре Губановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, временно исполняющему обязанности заместителя начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО8, главному специалисту-эксперту отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО9, временно исполняющему обязанности заместителя начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО10 об оспаривании решения,
с участием административного истца ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о депортации, считая, что данное решение нарушает его право на семейную, личную жизнь, так как на территории Российской Федерации проживает его семья, состоящая из жены и троих детей, являющихся гражданами России, а сам ФИО7 является единственный кормильцем в семье, просит признать его незаконным.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющий обязанности заместителя начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО8, главный специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО9, временно исполняющий обязанности заместителя начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО10
В судебном заседании административный истец ФИО7 просил заявленный иск удовлетворить, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении к иску. Указал, что оспаривает решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им в феврале 2025 года, после получения им предприняты попытки к его обжалованию, однако его иск был возвращен, в связи с чем полагает, что у него имеется уважительная причина пропуска процессуального срока, просит его восстановить.
В судебное заседание административные ответчики врио заместителя начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО8, главный специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО9, временно исполняющий обязанности заместителя начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО10 не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.
От представителя административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО11 поступил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В суд за защитой нарушенного права административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным ИК-33 УФСИН России по <адрес> оспариваемое решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренным частью 1 статьи 219 КАС РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ административный истец начал обращение в суд за защитой нарушенного права, ДД.ММ.ГГГГ административный иск ему возвращен. Ввиду того что административным истцом предприняты меры к оспариванию решения, суд считает пропуск срока незначительным и учитывая объективную невозможность своевременного направления административным истцом административного иска в суд ввиду его нахождения в исправительном учреждении, суд считает необходимым восстановить ФИО7 процессуальный срок на обращение в суд.
Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).
Согласно статье 4 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Подпункт 3 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ предусматривает, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Как указано в пунктах 11, 12 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии; исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Как следует из материалов дела, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <адрес>, представлена копия паспорта гражданина №. На территории Российской Федерации проживают его жена ФИО1 дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Нагатинским районным судом <адрес> ФИО7 осжуден ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к 9 годам 6 месяцем лишения свободы. В настоящий момент отбывает наказание в ИК № УФСИН России по <адрес> по приговору.
ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес> принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию №/то-256 нв сроком на 10 (десять) лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжение направлено в УВМ ГУ МВД России по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> принято решение о депортации гражданина Республики <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, из Российской Федерации. Из решения о депортации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден Нагатинским районным судом <адрес> по <данные изъяты> к 9 годам 6 месяцев лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание в учреждении ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, назначенного судом. Решение утверждено врио заместителя начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО8, подписано главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО9, согласовано временно исполняющий обязанности заместителя начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО10 Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 исполнял обязанности заместителя начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Решение о депортации получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России принято распоряжение №-РН о нежелательности (проживания) в Российской Федерации ФИО7 сроком на 10 (десять) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ. ФИО7 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона №115-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжение направлено в УВМ ГУ МВД России по <адрес>.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка депортации подлежит иностранный гражданин: в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В пункте 4 Порядка приведено, что материалы для принятия решения о депортации подготавливаются должностными лицами Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, ЦВМ МВД России или территориальных органов МВД России на региональном уровне в течение 15 рабочих дней со дня установления обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящего Порядка.
Решение о депортации (рекомендуемый образец приведен в приложении № к настоящему Порядку) принимается путем его подписания (утверждения) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем в течение 2 рабочих дней со дня представления ему уполномоченным структурным подразделением проекта решения о депортации и прилагаемых к нему материалов (пункт 6 Порядка).
Исходя из взаимосвязи статей 62 КАС и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность: доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд.
Административным истцом в обоснование своей позиции представлены доказательства: свидетельство о рождении дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство № о регистрации ФИО2 в <адрес>, свидетельство о рождении дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство № о регистрации ФИО2 в <адрес>, свидетельство о заключении брака между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 В исковом заявлении указал, что имеется третий ребенок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В судебном заседании административный истец пояснил, что на территории Российской Федерации у него родился четвертый ребенок.
Суд, оценив представленные доказательства, считает следующее.
Наличие у административного истца на территории Российской Федерации, семьи, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оспариваемое решение принято с учетом всех обстоятельств дела, общественной значимости, и не может быть поставлено в зависимость от семейных связей истца в Российской Федерации и нежелания покидать страну. Доводы административного истца, суд полагает несостоятельными ввиду императивного требования пункта 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес> о не разрешении въезда в Российскую Федерацию №/то-256 нв сроком на 10 (десять) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ является действующим. Как пояснил в судебном заседании административный истец, решение от ДД.ММ.ГГГГ пытался оспорить в Норильском городском суде в период отбытия наказания в исправительном учреждении в <адрес>, в настоящий момент утратил интерес к его оспариванию.
Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьей 14, 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением процедуры его принятия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», соответственно при таких обстоятельствах, решение о депортации со всей очевидностью является справедливым и соразмерным, не свидетельствует о чрезмерном ограничении прав. Административным истцом каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь не приведено, при этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, административный иск ФИО7 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, временно исполняющему обязанности заместителя начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО8, главному специалисту-эксперту отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО9, временно исполняющему обязанности заместителя начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО10 о признании решения о депортации о ДД.ММ.ГГГГ незаконным, удовлетворению не подлежит в полном объеме.
В связи с тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, то с ФИО7 в доход местного бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, временно исполняющему обязанности заместителя начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО8, главному специалисту-эксперту отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО9, временно исполняющему обязанности заместителя начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО10 о признании решения незаконным, отказать.
Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Ербягина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.