УИД 77RS0001-02-2025-012053-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1497/2025 по административному иску ФИО1, ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления от 5 августа 2025 г. об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию.
Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление основано на незаконном постановлении Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 В постановлении от 5 августа 2025 г. указано, что исполнительский сбор подлежит взысканию в солидарном порядке.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.
Определением суда от 29 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве административного соистца допущена ФИО2
Определением суда от 29 октября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Дмитровский ОСП ГУФССП РПоссии по г.Москве.
С учетом уточнения требований административные истцы просят признать незаконным и отменить в части взыскания исполнительского сбора постановление от 5 августа 2025 г. об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 августа 2024 г. вынесено в период рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда, которая и была предоставлена 23 августа 2024 г., а также указывают на невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок по причине неясности постановления о возбуждении исполнительного производства и обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о его разъяснении.
Административные истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнений поддержали.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что исполнительский сбор, взысканный с должника ФИО2, отменен на основании решения суда. В настоящее время исполнительский сбор с должников не взыскивается, при этом солидарное взыскание исполнительского сбора при объединении исполнительных производств не противоречит закону.
Представители Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве и ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по г.Москве находится на исполнении исполнительное производство № 518399/24/77028-СВ в отношении должников ФИО1 и ФИО2
В состав сводного исполнительного производства входят:
- исполнительное производство № 60800/25/77028-ИП от 7 августа 2024 г. в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 046915229, выданного Бутырским районным судом г.Москвы по делу № 2-2172/2023, в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО). Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 4892131,62 руб.;
- исполнительное производство № 518399/24/77028-ИП от 21 октября 2024 г. в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 046915228, выданного Бутырским районным судом г.Москвы по делу № 2-2172/2023, в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО). Предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 78 кв.м., кадастровый номер …, расположенную по адресу: …, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, что составляет 13479200 руб., путем продажи с публичных торгов.
При этом исполнительное производство № 60800/25/77028-ИП от 7 августа 2024 г. в отношении ФИО1 было передано в Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по г.Москве из Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве на основании постановления ГУФССП России по г.Москве от 28 января 2025 г. об определении места ведения сводного исполнительного производства и принято к исполнению 11 февраля 2025 г.
Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 23 августа 2024 г. ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 7 июня 2023 г. по гражданскому делу №2-2172/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитам, об обращении взыскания на предметы залога, расторжении договоров сроком на 3 календарных месяца, начиная с 23 августа 2024 г.
В рамках исполнительного производства № 60800/25/77028-ИП судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве с должника ФИО1 постановлением от 21 августа 2024 г. был взыскан исполнительский сбор в размере 342449,21 руб.
В рамках исполнительного производства № 518399/24/77028-ИП в отношении должника ФИО2 27 ноября 2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 342449,21 руб.
Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 марта 2025 г., вступившим в законную силу 6 мая 2025 г., по административному делу № 2а-211/25 признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 27 ноября 2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 342449,21 руб. по исполнительному производству №518399/24/77028-ИП в отношении должника ФИО2
В постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 5 августа 2025 г. об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию указано, что исполнительский сбор в размере 342449,21 руб., подлежащий взысканию в соответствии с постановлением от 21 августа 2024 г., подлежит взысканию в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона).
В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч. 3 ст. 112 Закона).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона).
В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1 статьи 112 Закона).
Исходя из смысла приведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2013 г. N 1236-О, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, однако такие постановления должны содержать указание на солидарный порядок взыскания и в размере, не превышающем предельного указанного в части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, что исключило бы возможность взыскания исполнительского сбора в отношении каждого из должников.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 5 августа 2025 г. не имеется, права должников не нарушены, поскольку из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Из материалов дела усматривается, что должник ФИО1 был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о взыскании с него исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 августа 2024 г. в установленный законом срок не оспорено и незаконным не признано.
При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора Дмитровским ОСП ГУФССП России по г.Москве положения ст. 112 Закона не нарушены.
У ведущего судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве имелись основания для объединения исполнительных производств в отношении солидарных должников ФИО2 и ФИО1, а, следовательно, для взыскания исполнительского сбора в солидарном порядке.
Довод административных истцов о предоставлении ФИО2 отсрочки исполнения решения суда не влияет на законность постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до предоставления судом отсрочки исполнения решения суда.
Доводы административных истцов о неясности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и обращении с заявлением о его разъяснении судом отклоняются, поскольку Законом об исполнительном производстве не предусмотрено разъяснение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2025 г.
Судья М.В. Невзорова