Дело № 2-1869/2022
24RS0028-01-2022-001897-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рытиковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 12 марта 2021 года в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки г/н №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения, в связи с чем страховая компания АО «Совкомбанк Страхование», застраховавшая гражданскую ответственность владельца автомобиля возместила потерпевшему ущерб в размере 100 000 рублей. При этом ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательственного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем марки В этой связи истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО2 (л.д. 2).
Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5, 60-61).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по месту регистрации, почтовые конверты возвращены по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил (л.д.63-64).
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных выше лиц в порядке заочного судопроизводства (л.д.65-66).
Суд, исследовав материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пп «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2021 года в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки г/н №, принадлежащего на момент ДТП ФИО2, в результате которого автомобилю марки были причинены механические повреждения (л.д.16-18).
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении не избрал необходимый скоростной режим, который бы обеспечивал ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что не позволило ему при возникновении опасности в виде притормозившего впереди него автомобиля марки принять меры к остановке транспортного средства и избежать столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, объяснениями его участников, схемой места совершения административного правонарушения.
Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля марки «Honda Stream» по делу не установлено.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису страхования №, сроком действия с 26 января 2021 года по 25 января 2022 года, при этом ФИО1 не указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д.12).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования №
01 апреля 2021 года потерпевший ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.13-14).
На основании акта о страховом случае от 14 апреля 2021 года АО «Совкомбанк Страхование» произвело ФИО4 страховую выплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 апреля 2021 года (л.д.19, 20).
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 12 марта 2021 года произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством гражданская ответственность владельца которого была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», тогда как ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «Совкомбанк Страхование» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Совкомбанк Страхование» и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 100 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, , в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения ущерба 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, всего взыскать 103 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Хорошевская
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.