№2-1123/22

32RS0021-01-2022-001495-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 6 апреля 2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику был выдан заем. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 18 октября 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № № 6 апреля 2020 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц26.2 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований). На дату уступки права (требований) задолженность по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1 составляет <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам; <данные изъяты>. – задолженность по штрафам. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление. Требование о возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец обращался в мировой суд о взыскании образовавшейся задолженности, однако вынесенный мировым судьей приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 6 апреля 2020 года, образовавшуюся с 3 июня 2020 года по 18 октября 2021 года в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил проверить правильность расчета задолженности, предоставленного истцом, а также просил снизить неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Частью 15 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ предусмотрена обязанность кредитора при заключении договора потребительского кредита (займа) предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2020 года между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа №, по индивидуальным условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> на срок до 22 сентября 2020 года, с процентной ставкой годовых: с 1 дня по 15 день-362,829%, с 16 дня по 29 день-361,773%, с 30 дня по 43 день-338,302%, с 44 дня по <данные изъяты> день-317,69%, с 58 дня по 71 день-299,446%, с 72 дня по 85 день-283,183%, с 86 дня по 99 день-268,596%, с 100 дня по 113 день-255,438%, с 114 дня по 127 день-243,509%, с 128 дня по 141 день-232,645%, с 142 дня по 155 день-222,707%, с 156 по 169 день-213,588%.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере <данные изъяты>

Из графика к договору о потребительском микрозайме, следует, что общая сумма возврата денежных средств составляет <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору займа ООО « МигКредит» выполнило надлежащим образом, что подтверждается сведениями о произведенных транзакциях от 08 ноября 2021 года.

Порядок и условия возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма, индивидуальными условиями потребительского микрозайма и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором, однако в установленный договором срок заемщик сумму займа с процентами не возвратил.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий потребительского займа, предусмотрено право кредитора уступать, передавать, и иным образом отчуждать свои права по договору третьему лицу.

18 октября 2021 года между ООО МК «МигКредит»» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № Ц26.2 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.

Согласно выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №Ц26.2 от 18 октября 2021 года к ООО «АйДи Коллект» перешла задолженность ФИО1 в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> – сумма задолженности по штрафам.

Следовательно, по договору уступки прав (требований) №Ц26.2 от 18 октября 2021 года ООО «АйДи Коллект» является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АйДи Коллект» направляло ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по договору займа № за период с 03.06.2020 по 18.10.2021 составил <данные изъяты> которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам по договору займа, <данные изъяты>. – по задолженность по штрафам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств, в том числе по уплате основного долга и процентов, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным расчетом в части взыскания основного долга и процентов, поскольку размер задолженности и процентов, предъявленных истцом к взысканию в рамках настоящего спора, соответствует как условиям заключенного между сторонами договора займа, так и положениям действующего законодательства, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Разрешая требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойки (штрафа) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении неустойки.

При применении ст.333 ГК РФ суд учитывает, в том числе соотношение размера неустойки и просроченной задолженности, длительность неисполнения обязательства, отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, имущественное положение истца, являющегося коммерческой организацией.

В то же время судом учитывается, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизать размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отмене.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 01 августа 2022 года с ФИО1 в пользу ООО « АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от 06 апреля 2020 года за период с 03 июня 2020 года по 18 октября 2022 года в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 18 августа 2022 года судебный приказ от 01 августа 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

При обращении к мировому судье, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №13498 от 17.01.2022. При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 2193 от 19.09.2022.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку снижение неустойки судом в порядке ст.333 ГК РФ не влияет на размер расходов, подлежащих возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу абзаца 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с отправкой копии иска с приложением в адрес ответчика при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты>., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30 сентября 2022 года.

Указанные почтовые расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1504 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН<***>) <данные изъяты>), из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>) в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд;

- <данные изъяты>) расходы по оплате почтовых услуг.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.П.Иванова