УИД 34RS0005-01-2025-000470-46
Дело № 2-841/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил :
Первоначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭДЭКС» о взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что 03 июля 2024 года истец приобрел у ООО «ЭДЭКС» курсы «Python-Разработчик с 0 до Middle» стоимостью 133 560 рублей путем присоединения к договору оферты, размещенной на сайте ответчика.
Во время консультации ответчик предложил для оплаты курсов оформить беспроцентную рассрочку через банк-партнера.
Оплата услуг по договору произведена истцом в полном объеме с использованием кредитных денежных средств банка-партнера ответчика ПАО «Совкомбанк».
Поняв, что фактически был оформлен процентный кредит, а не рассрочка, 06 июля 2024 года истец направил в адрес ООО «ЭДЭКС» заявление о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате денежных средств.
09 июля 2024 года от ответчика в адрес истца поступило письмо, из которого следовало, что требования потребителя удовлетворены, денежные средства будут возвращены частями.
27 января 2025 года ФИО2 повторно обратился в ООО «ЭДЭКС» с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени сумма, уплаченная по договору ФИО2 не возвращена.
Просил: взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные за обучающий курс, в размере 133560 рублей, неустойку за период с 17 июля 2024 года по 31 января 2025 года в размере 133560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2025 года до момента фактического удовлетворения требований истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2024 года по 31 января 2025 года в размере 15011 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 28 213 рублей 19 копеек, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2024 года производство по делу в части взыскания с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, ввиду отказа истца от иска.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не указал.
Представитель третьего лица ПАО «Совкобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 03 июля 2024 года между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» в офертно-акцептной форме заключен договор оказания услуг.
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к Платформе посредством информационно-коммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора заказчик производит оплату услуги в размере 100 % (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса) в рублях Российской Федерации. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме.
03 июля 2024 года ФИО2 произведена оплата по договору в сумме 133560 рублей, что подтверждается платежной квитанцией от 03 июля 2024 года.
Указанная оплата произведена ФИО2 за счет кредитных денежных средств на основании заключенного с ПАО "Совкобанк" кредитного договора № от 03 июля 2024 года.
06 июля 2024 года ФИО2 направил по электронной почте в ООО «ЭДЭКС» заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств в размере 133560 рублей.
09 июля 2024 года от ООО «ЭДЭКС» в адрес истца поступило письмо, из которого следовало, что требования ФИО2 о возврате денежных средств удовлетворены, первые 6 месяцев на счет кредита ФИО2 продолжат поступать ежемесячные платежи, а на дату 7-го ежемесячного платежа будет произведен возврат остатка средств для погашения кредита в банке-партнере.
27 января 2025 года ФИО2 направил в адрес ООО «ЭДЭКС» досудебную претензию, в которой просил вернуть уплаченные по договору от 03 июля 2024 года денежные средства. Ответ на указанную претензию ФИО2 дан не был.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как следует из представленных в материалы дела сведений, ООО «ЭДЭКС» осуществил частичный возврат денежных средств ФИО2, 30 июля 2024 года в сумме 7001 рубль, 27 августа 2024 года в сумме 7001 рубль, 01 ноября 2024 года в сумме 7002 рубля, 02 декабря 2024 года в сумме 7002 рубля, а всего на сумму 28 006 рублей.
Принимая во внимание, что истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, суд приходит выводу о том, что денежные средства подлежат возврату ООО «ЭДЭКС» истцу ФИО2 в полном объеме, за исключением понесенных ООО «ЭДЭКС» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 уплаченную по договору оказания услуг от 03 июля 2024 года сумму в размере 105554 рублей (133560 рублей – 28 006 рублей), отказав в удовлетворении остальной части иска к ООО «ЭДЭКС» о взыскании суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Вместе с тем, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивается за нарушение удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным оказанием услуги, тогда как в данном случае, как установлено судом, право на отказ от договора не было обусловлено некачественными услугами ответчика, услуги ответчиком истцу не оказывались.
Возврат денежных средств при отказе от договора не является самостоятельной услугой, действия исполнителя возникают из последствий прекращения обязательств по договору, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора оказания услуг является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойки по правилам статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат. По иным основаниям истец неустойку взыскать не просит.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя на своевременный возврат денежных средств, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составляет 57777 рублей (105554 рубля + 10000 рублей : 2).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 167 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 105554 рубля, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 57777 рублей, отказав ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 7 167 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Г. Шушлебина
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.
Судья: И.Г. Шушлебина