УИД: 40RS0001-01-2025-000022-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.
при секретаре Никеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
27 марта 2025 года
Гражданское дело № 2-1-3268/2025 по иску ФИО1 к Городской управе г. Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги о признании права собственности на реконструированную пристройку жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
09 января 2025 года истица обратилась в суд с вышеназванным иском, просила на основании ст. ст. 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранить часть жилого <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, в измененном виде после проведения реконструкции и планировочных изменений согласно техническому паспорту №, выданному ООО «БТИ <адрес>» по состоянию на 27.10.2022 года; признать за истицей право собственности на часть жилого <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №; признать часть жилого <адрес> общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой площадью 22,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером № подлежащей учету изменений в ГКН Управлением Росреестра по <адрес> без внесения изменений в здание с кадастровым номером с кадастровым номером 40:25:000246:575.
Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что она, являясь собственником части жилого <адрес> де № по уд. Андреевская д. Андреевское г. Калуги, произвела реконструкцию дома надстроив мансарду, в которой образованы жилые помещения и коридор.
Ответчики - представители Городской управы г. Калуги и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Третьи лица - ФИО2 и представитель Управления Росреестра по Калужской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
От ФИО2 поступило заявление о том, что она не возражает против произведенной истицей реконструкции помещения №.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных помещений: помещения № и помещения №.
Судом установлено, что истица является собственником части жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,0 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,
помещение № находится в собственности ФИО2
Установлено, что истцом в целях повышения степени благоустройства жилого помещения и удобства для проживания произведены реконструкция и планировочные изменения общей площади части № без разрешения органа местного самоуправления, т.е. самовольно.
Произведенные истцом реконструкция и планировочные изменения общей площади описана в техническом заключении №, разработанном Казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» (л. д. 16-23) и в техническом паспорте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-15).
В результате реконструкции и планировочных изменений площадь части жилого <адрес> стала составлять 65, 7 кв. м., в том числе жилой – 22, 5 кв. м.
В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенными
реконструкцией и планировочными изменениями общей площади не затрагиваются права и законные интересы других лиц.
Установлено также, что реконструкция жилого помещения и планировочные изменения общей площади помещения истицы произведены за свой счет и для себя лично в пределах границ земельного участка, прилегающего к жилому помещению истца, с согласия собственника другой части жилого дома.
Реконструкция и планировочные изменения общей площади части <адрес> не нарушают строительных норм и правил, произведены с соблюдением требований пожарной безопасности.
Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением №, разработанном Казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации», экспертным заключением №С-К от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л. д. 24), заключением ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-136-2081.
Доказательств обратному не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенных реконструкции и планировочных изменений общей площади истцом создан новый объект недвижимости - часть жилого <адрес>, общей площадью 65,7 кв. м., в том числе жилой – 22,5 кв. м., право собственности на которую согласно ст. ст. 8, 11, 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию за истицей, что также дает ей право для внесения изменений в ГКН Управлением Росреестра по <адрес> сведений по спорному объекту недвижимости без внесения изменений в здание с кадастровым номером с кадастровым номером 40:25:000246:575.
Учитывая вышеизложенное, исходя из вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить часть жилого <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО1, в измененном виде после проведения реконструкции и планировочных изменений согласно техническому паспорту №, выданному ООО «БТИ <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой площадью 22,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Признать часть жилого <адрес> общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой площадью 22,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, подлежащей учету изменений в ГКН Управлением Росреестра по <адрес> без внесения изменений в здание с кадастровым номером с кадастровым номером №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий подпись Р.Н. Паршина
Решение изготовлено 7.04.2025
Копия верна.