Дело № 66RS0007-01-2022-004613-49
Производство № 2-4194/2022
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 19 сентября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 05.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КамАЗ», государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем транспортного средства «ВАЗ» требований Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КамАЗ были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора истцом было выплачено страховое возмещение в размере 786 109 руб. 22 коп. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 386 109 руб. 22 коп. (786 109,22 руб. – 400 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 061 руб. 09 коп.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по гражданскому делу решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
29.06.2022 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «ЕТЛ», ЗАО ЦПТК ЧМС, представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.05.2021 в 10 час. 50 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, «Тонар» государственный регистрационный знак АХ3620/66 (л.д. 18).
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Согласно объяснениям по обстоятельствам происшествия, указанным в заявлении о выплате страхового возмещения, автомобиль «ВАЗ» выезжая на перекресток, не уступил дорогу автомобилю «Ниссан», допустил столкновение, в результате которого транспортное средство «Ниссан» выкинуло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем «КАМАЗ» (л.д. 8).
Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО1 которые, в сложившейся ситуации не соответствовали п. 13.8 Правил дорожно-транспортного происшествия Российской Федерации. По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.05.2021 (л.д. 18 оборотная сторона). Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не опроверг, доказательств обратного суду не представил.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, зафиксированные в административном материале сотрудниками ГИБДД.
Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования КАСКО № (л.д. 13).
В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05.05.2021, имел место страховой случай - ущерб автомобилю «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный знак №, который причинен в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между АО «ВТБ Лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах».
В связи с повреждением застрахованного транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 8), на основании которого застрахованному лицу было выдано направление на ремонт.
Согласно ремонтному заказ-наряду ООО «ЕвроТракЦентр Урал» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный знак № составила 786 109 руб. 22 коп. (л.д. 9).
В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО «ЕвроТракЦентр Урал» в размере 786 109 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2022 (л.д. 11).
Как усматривается из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 16).
На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что сумма страхового возмещения, предусмотренная лимитом ответственности меньше суммы, выплаченной истцом потерпевшему, следовательно, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в порядке суброгации право требовать возмещения суммы причиненных убытков с ФИО1 в размере 386 109 руб. 92 коп. (786 109 руб. 92 коп. – 400 000 руб.).
Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 386 109 руб. 92 коп. в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 061 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2022. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 386 109 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 061 руб. 09 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская