Дело № 2-2051/2022

25RS0029-01-2022-003643-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО и ФИО1 заключено кредитное соглашение XXXX в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 199867 руб., с процентной ставкой 14,9 % годовых с уплатой ежемесячного ануитетного платежа в размере 6916 руб. 70 коп., с датой ежемесячного платежа по кредиту по 24 число каждого месяца, сроком до ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 143225 руб. 43 коп., в том числе: 142817 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 408 руб. 11 коп. – задолженность по уплате процентов по договору. ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Просит взыскать с наследников ФИО1, принявших наследство, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 143225 руб. 43 коп., из которых: 142817 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 408 руб. 11 коп. – задолженность по уплате процентов по договору и расходы по уплате госпошлины в размере 4064 руб. 51 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО1 – ФИО2

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что задолженность по кредитному договору, заключенному с умершим ФИО1 погашена ею в полном объеме, а также уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО и ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между «Азиатско-Тихоокеанский» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого заемщику представлен кредит на сумму 199867 руб., с уплатой ежемесячных платежей в размере 6916 руб. 70 коп. не позднее 24 числа, сроком до ДД.ММ.ГГ, с уплатой 14,9 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком ФИО1 выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 199867 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 143225 руб. 43 коп., в том числе: 142817 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 408 руб. 11 коп. – задолженность по уплате процентов по договору.

Согласно информации нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ по заявлению супруги ФИО2 о принятии наследства было открыто наследственное дело XXXX. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах №XXXX (остаток на дату смерти 5 руб. 27 коп.), XXXX (остаток на дату смерти 7 руб. 07 коп.), XXXX (остаток на дату смерти 0), 42XXXX (остаток на дату смерти 0), XXXX (остаток на дату смерти 0) в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Ответчиком ФИО2 представлены приходно-кассовые ордера: XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 37414 руб. 43 коп., XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 408 руб. 11 коп., XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 105402 руб. 89 коп. из которых следует, что задолженность по кредитному договору XXXX, заключенному ДД.ММ.ГГ между «Азиатско-Тихоокеанский» (АО) и ФИО1 ответчиком ФИО2 оплачена в полном объеме.

Из приходно-кассового ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 4064 руб. 51 коп. следует, что ответчиком произведена оплата государственной пошлины за подачу иска в суд в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что наследником ФИО2 была погашена задолженность по обязательствам наследодателя в полном объеме, а также произведена уплата государственной пошлины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.