Дело №2-3733/2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В.,

при участии -

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от по состоянию на 13.11.2019 года в размере 2 474 331 руб., из которых 2 133 332,22 руб. – просроченный основной долг, 340 998,78 руб. – проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 571,66 руб. В обоснование иска Банк указал на ненадлежащее исполнение заемщиком ИП ФИО2 обязанности по возврату кредита.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что года ИП ФИО2 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» , присоединилась к действующей редакции Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» ПАО «Сбербанк».

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 3 млн. руб. с оплатой процентов по ставке 16% годовых.

Сторонами кредитного договора согласована дата возврата кредита – 11.11.2022 года.

Факт перечисления заемщику кредитных средств подтверждается платежным поручением от

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком данного кредитного договора Банком заключен договор поручительства с ФИО1 от года

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Судом установлено, что заемщиком, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, кредит Банку не возвращен.

По состоянию на 05.04.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 474 331 руб., из которых 2 133 332,22 руб. – просроченный основной долг, 340 998,78 руб. – проценты.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиком от исполнения взятых на себя обязательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных к ответчикам требований Банка и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 20 571,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору в размере 2 474 331 руб., из которых 2 133 332,22 руб. – просроченный основной долг, 340 998,78 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 571,66 руб., всего 2 494 902,66 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Тумурова