УИД 16RS0049-01-2025-000045-21

дело №2-3908/2025

учет №2.213

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО.,

секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между «Банк Союз» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор №--, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 750000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,0% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... выдан судебный приказ о взыскании задолженности по состоянию на --.--.---- г..

Задолженность погашена --.--.---- г..

Задолженность ответчика по процентам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 188480 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 188480 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6654 рубля.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 184 361 рубль 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 531 рубль, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который исковые требования не признал, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. между «Банк Союз» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор №---ПКС/83, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 750000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,0% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства по оплате в установленный договором срок кредитной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность.

--.--.---- г. Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается изменениями №-- в Устав, листом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец --.--.---- г. обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №-- по состоянию на --.--.---- г. в размере 436284 рубля 52 копейки, из которых 422584 рубля 89 копеек – основной долг, 13699 рублей 63 копейки – задолженность по процентам.

Как следует из приходного кассового ордера №-- от --.--.---- г. ответчик внесла на счет истца 440066 рублей в счет погашения долга, взысканного по судебному приказу.

--.--.---- г. АО Ингосстрах Банк сменило фирменное наименование на АО Банк Инго.

Мотивируя требования, истец ссылался на то, что сумму основного долга по кредитному договору от --.--.---- г. №-- ФИО1 оплатила --.--.---- г. и поскольку кредитор вправе требовать от заёмщика уплаты процентов за весь период пользования кредитным средствами, то за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 184361 рубль 26 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом и является арифметически правильным.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был расторгнут --.--.---- г., путем направления в адрес ответчика требования о досрочном возврате всей суммы кредита, суд признает несостоятельными, поскольку требование о досрочном возврате кредита не является актом расторжения договора, а лишь инициирует процедуру взыскания задолженности. Договор считается действующим до момента его официального прекращения в установленном законом порядке.

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита. В связи с нарушением условий договора по возврату кредиту, судебным приказом от --.--.---- г. с ответчика была взыскана образовавшееся задолженность, которая в последующем ФИО1 была погашена --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... .... --.--.---- г. судебный приказ №-- о взыскании с ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк задолженности был выдан, а --.--.---- г. отменен в виду возражений ответчика.

С настоящим иском банк обратился в суд --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по процентам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не является пропущенным.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования акционерного общества Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 6 531 рубль 00 копеек.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда от --.--.---- г. отменено, исковые требования акционерного общества Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №--) в пользу акционерного общества Банк Инго (ИНН №--) задолженность по кредитному договору в размере 184 361 рубль 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 531 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ ФИО.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Копия верна.

Судья ФИО.