№ 2-4371/2022
УИД: 61RS0023-01-2022-005700-42
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2022г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Свириденко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации гор. Шахты о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ :
истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности на основании договора о передаче квартир в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения главы Администрации гор. Шахты №1593 от 21.06.1999 г. ей разрешено строительство лоджии к квартире по индивидуальному проекту. Проект был составлен МУ АГБ г. Шахты. Фактически ею было произведено строительство пристройки. При реконструкции квартиры было выполнено: возведена пристройка лит. «А1», «а1»; демонтирована перегородка между туалетом №6 и ванной №5 (образован совместный санузел 5-6 измеленной конфигурации с увеличением размеров за счет части коридора №1); в комнате №3 возведены перегородки шкафа №3а; заложен оконный проем в стене между кухней №4 и ванной №5; устроен дверной проем из оконного и дверных проемов в наружной капитальной стене между комнатой №12 и лоджией №1 путем разборки кладки, не затрагивая проем по ширине и высоте; площадь лоджии №1 включена в площадь квартиры; возведены перегородки кладовых №1а и №1б; устроены дверные проемы из оконных проемов в наружной капитальной стене путем разборки подоконной кладки, на затрагивая проемов по ширине и высоте между комнатой №3, кухней №4, пристройкой лит. «А1»; переставлено сантехническое и газовое оборудование. Экспертно-техническим заключением ООО «АКБ» от 22.11.2021г. удостоверяется, что строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 1.2.3685-21), противопожарных строительных норм и других норм, действующих на территории РФ. Квартира соответствует требованиям к надежности и безопасности, параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрацией гор. Шахты ей было отказано в выдаче разрешения о согласовании реконструкции. Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью 96,6 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. Признать за нею право собственности на спорную квартиру.
Истец и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика – Администрации гор. Шахты в суд не явился, о явке в суд извещен. Ранее предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора о передаче квартир в собственность в порядке приватизации №620 от 24.11.1999г.
На основании распоряжения главы Администрации гор. Шахты №1593 от 21.06.1999 г. истцу было разрешено строительство лоджии к указанной квартире по индивидуальному проекту (л.д. 39). Проект был изготовлен МУ АГБ г. Шахты.
Истцом в за счет собственных средств нарушение проекта была произведена реконструкция квартиры. При реконструкции квартиры было выполнено: возведена пристройка лит. «А1», «а1»; демонтирована перегородка между туалетом №6 и ванной №5 (образован совместный санузел 5-6 измеленной конфигурации с увеличением размеров за счет части коридора №1); в комнате №3 возведены перегородки шкафа №3а; заложен оконный проем в стене между кухней №4 и ванной №5; устроен дверной проем из оконного и дверных проемов в наружной капитальной стене между комнатой №12 и лоджией №1 путем разборки кладки, не затрагивая проем по ширине и высоте; площадь лоджии №1 включена в площадь квартиры; возведены перегородки кладовых №1а и №1б; устроены дверные проемы из оконных проемов в наружной капитальной стене путем разборки подоконной кладки, на затрагивая проемов по ширине и высоте между комнатой №3, кухней №4, пристройкой лит. «А1»; переставлено сантехническое и газовое оборудование.
В результате работ по реконструкции общая площадь квартиры изменилась с 51,1 кв.м. до 96,6 кв.м., жилая с 28,8 кв.м. до 45,1 кв.м.
Указанные изменения жилого помещения нашли свое отражение в техническом паспорте на квартиру.
Согласно экспертно-техническому заключению АКБ от 22.11.2021г. и заключению ДАиГ №298 от 29.11.2021г. строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 1.2.3685-21), противопожарных строительных норм и других норм, действующих на территории РФ. Квартира соответствует требованиям к надежности и безопасности, параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройка к квартире размещается в границах ранее учтенного земельного участка, предназначенного для размещения жилых домов многоэтажной и повышенной этажности застройки, и не выходит за его пределы.
В соответствии с протоколом собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 04.03.02022г. возражений относительно произведенной реконструкции у них нет.
Администрацией г. Шахты № 441 от 29.11.2021г. дан отказ в выдаче разрешения о согласовании самовольной реконструкции жилого помещения в связи с отсутствием разрешительной документации (л.д.31).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом подтверждено, что для сохранения спорной квартиры в реконструированном состоянии ею получены необходимые документы, а именно: экспертное заключение о соответствии проведенных работ правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, согласие всех собственников квартир в доме на реконструкцию квартиры, технический паспорт.
Учитывая, что реконструкция, а также перепланировка и переустройство жилого помещения соответствует техническим нормам и правилам, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на реконструированный объект.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 – удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 96,6 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.
Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 96,6 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м.,
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022г.