УИД 77RS0008-02-2023-003847-45
Дело №2-2436/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
19 июля 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Михайловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Рябининой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2016 между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен - Кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 120 000 руб., сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 21,00% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету №40817810900270003680 по состоянию на 31.03.2023 и судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы от 23.05.2019 по делу №2-549/2019. Однако в нарушение установленных сроков от Ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 27.02.2023 в адрес Ответчика направлено Требование о погашении образовавшейся задолженности. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подано заявление о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по 28.03.2019. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы от 23.05.2019 по делу № 2-549/2019 требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 28.03.2019 года в сумме 87 730,12 руб. При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от 22.12.2009 года № ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от 17.02.2009 года № 24- В09-1. Таким образом, Заемщики продолжают пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с 29.03.2019 г.) до настоящего времени. Учитывая, что кредитный Договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по 28.03.2019 г., а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с 29.03.2019 г. до настоящего времени. Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на 31.03.2023. Задолженность, начисленная с 29.03.2019 составляет (период начисления: с 29.03.2019 по 31.03.2023) 61 148,48 руб., из них: - Проценты: 61 148,48 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика по кредитному договору <***> от 14.06.2016 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность за период с 29.03.2019 по 31.03.2023 в размере 61 148,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 034,45 руб., кредитный договор <***> от 14.06.2016, заключенный между ответчиком и АО Банк «Северный Морской Путь» расторгнуть.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске, возражений против вынесения по делу решения в порядке заочного производства не заявлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражения относительно исковых требований не представила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 120 000 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых (л.д. 10-12).
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 3 310 рублей (л.д. 16).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № 5918 от 14.06.2016, выпиской по лицевому счету за период с 14.06.2016 по 31.03.2023 (л.д. 20, 28-40).
23.05.2019 мировым судьей судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы вынесен судебный приказ делу № 2-549/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности на 28.03.2019 по кредитному договору <***> от 14.06.2016.
Согласно расчету (л.д.27), платежи в счет погашения процентов ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 31.03.2023 составляет 61 148,48 рублей.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.
Учитывая изложенное, суд находит требование АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО1, в пользу истца АО Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 61 148,48 рублей.
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора. Истец направлял в адрес ответчика требование от 27.02.2023 расторжении договора и досрочном возврате потребительского кредита (л.д. 24), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком в течение длительного времени не исполнялись обязательства, периодические платежи по договору кредитования не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 034,45 рублей (л.д. 9, 41).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 034,45 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 14.06.2016 между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору <***> от 14.06.2016 года в сумме 61 148,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 034,45 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение составлено 08.09.2023 года.