Дело №

УИД: 05RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Ходжаева З.З.

при помощнике судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «АСКО» по доверенности ФИО9 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовых расходов в размере 96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «АСКО» по доверенности ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовых расходов в размере 96 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Хендай Акцент государственный регистрационный номер К530ТН161 на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Акцент государственный регистрационный номер № (собственник он же) совершил столкновение с автомобилем марки Лада 2104 за государственным регистрационным номером №, собственник ФИО2. Факт и причину возникновения ущерба подтверждает Извещение о ДТП составленное и подписанное обоими участниками. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада 2104 за государственным регистрационным номером № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (полис РРР №).

Согласно заключению независимой технической экспертизы – стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет с учетом износа 163 970,96 рублей.

На основании Закона «Об ОСАГО» ПАО «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (ФИО10) по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-496 деятельность временной администрации прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» восстановлены, сведения о действующем исполнительном органе внесены в единый реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес> зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности общества. ПАО «АСКО» в связи с отзывом лицензии не является членом РСА и исключено из Соглашения по ВПУ ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте РСА содержится информация (реестр) о страховых организациях, исключенных из участников Соглашения по ВПУ.

На основании ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 100 000 рублей в пользу ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 100 000 рублей, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра (электронного) № И-52615 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению и заключенному договору ОСАГО ХХХ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в/у № (данные указаны в заявлении при заключении договора ОСАГО). В представленных документах (извещении о ДТП) указаны иные данные, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в/у 0535 026400. Исходя из вышеизложенного данное лицо (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с в/у №) не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. В договоре ОСАГО и в заявлении на заключение договора ОСАГО ХХХ № указаны иные лица, допущенные к управлению транспортным средством. За управлением транспортным средством Хендай Акцент государственный регистрационный номер К530ТН161 находилось лицо, не включенное в договор ОСАГО (не был вписан).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО9 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 56 руб.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Хендай Акцент» за государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО3 (виновник ДТП) и автомобиля марки «Лада 2014», за государственным регистрационным номером №, собственник ФИО2. Факт и причину возникновения ущерба подтверждает извещение о ДТП, составленное и подписанное обоими участниками. Заявляя требование истец ссылается на то, что ФИО4 К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с водительским удостоверением №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно заявлению и заключенному договору ОСАГО ХХХ №, ФИО4 К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения допущен к управлению транспортным средством, потому ссылка истца на подпункт «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является несостоятельной. Из акта о страховом случае усматривается отсутствие у ПАО «АСКО» основания для предъявления регрессного требования к ФИО1, напротив графы «основания для предъявления регрессного требования» указано – «нет».

ФИО4 К.Ш. обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и согласно страховому полису серия ХХХ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 К.Ш. был допущен к управлению автомобилем марки «Хендай Акцент» за государственным регистрационным номером №. Страховой полис серии ХХХ № незаключенным или недействительным не признан. При осуществлении страховой выплаты у истца, как страховщика причинителя вреда, не возникало никаких сомнений по поводу представленного ответчиком страхового полиса и была произведена выплата страхового возмещения.

Таким образом, полагает ответчик, принимая во внимание, что ФИО4 К.Ш. допущен к управлению транспортным средством марки «Хендай Акцент» за государственным регистрационным номером К530ТН161, что исключает возможность страховщика обратиться к ФИО1 с регрессным требованием по основаниям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (часть 1)

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Акцент, за государственным регистрационным номером №, которым управлял ФИО1 (собственник он же) и автомобилем марки Лада 2104 за государственным регистрационным номером №, собственник ФИО2, вследствие чего транспортному средству Лада 2104 за государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения. Факт и причину возникновения ущерба подтверждает Извещение о ДТП составленное и подписанное обоими участниками. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада 2104 за государственным регистрационным номером № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (полис РРР №).

На основании Закона «Об ОСАГО» ПАО «ЭНЕРГОГАРАНТ», признало данный случай страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (ФИО10) по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общие условия возмещения вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения (см. Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО3 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор об ОСАГО и согласно страховому полису серия ХХХ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном страховом полисе водитель ФИО4 был допущен к управлению автомобилем марки «Хендай Акцент» за государственным регистрационным номером №. Страховой полис серии ХХХ № незаключенным или недействительным не признан.

Из ответа РЭО Госавтоинспекции МВД по РД (дислокация в <адрес>) на запрос суда следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдавалось водительское удостоверение серии 99 24 № от ДД.ММ.ГГГГ категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, M».

При осуществлении страховой выплаты у истца, как страховщика причинителя вреда, не возникало никаких сомнений по поводу представленного ответчиком страхового полиса и была произведена выплата страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством марки «Хендай Акцент» за государственным регистрационным номером №.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения искового заявления ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., отсутствуют.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Учитывая, что в удовлетворении иска ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб. судом отказано, то в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовых расходов в размере 96 руб., также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя АО «АСКО» по доверенности ФИО9 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовых расходов в размере 96 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения суда оглашена 07.08.2025

Полное мотивированное решение изготовлено 20.08.2025