Дело № 2-6053/2025

УИД 50RS0048-01-2025-006545-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием председателя ТСН СНТ «Новые Земли» - ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6053/2025 по исковому заявлению ТСН СНТ «Новые Земли» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Новые Земли» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что основным видом деятельности ТСН СНТ «Новые Земли» является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного в границах территории ТСН СНТ «Новые Земли», однако уклоняется от внесения обязательных платежей в полном объеме. Членом ТСН СНТ ответчик не является, договор между сторонами отсутствует.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <№ обезличен> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <№ обезличен> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

Представители истца ТСН СНТ «Новые Земли» - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ФИО3 и ее представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ответчик не занимается ведением садоводства или огородничества на спорном земельном участке, не является членом ТСН СНТ «Новые Земли» в связи, с чем не обязана уплачивать членские и целевые взносы. Ответчик полагает, что предъявленная ко взысканию сумма денежных средств является необоснованной, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие какой конкретно размер расходов понесен истцом в целях обслуживания земельного участка ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с <дата>) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 №23-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано на законность возникновения имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками жилых домов единого элемента планировочной структуры, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечению справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников жилых домов.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и следует из выписки ЕГРН, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок расположен в границах территории ТСН СНТ «Новые Земли».

ФИО3 в члены ТСН СНТ «Новые Земли» не вступила.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основным видом деятельности ТСН СНТ «Новые Земли» является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с общими положениями устава ТСН СНТ «Новые Земли» целью граждан, объединившихся в ТСН СНТ «Новые Земли» является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства и огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия), содействие гражданам в основании земельных участков в границах территории садоводства или огородничества, содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и третьими лицами. В том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Бюджет ТСН СНТ «Новые Земли» формируется из взносов членов, платы по договорам о пользовании объектами инфраструктуры и других незапрещенных законом поступлений.

Согласно п. 15.3 устава ТСН СНТ «Новые Земли» лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в горницах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размене, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Протоколом общего собрания от <дата> установлен размер целевых и членских взносов на 2022 год: членский взнос с каждого участка в размере <№ обезличен> руб. за <дата> и <дата> года, целевой взнос на устройство дорожного покрытия ТСН СНТ «Новые Земли» в размере <№ обезличен> руб. с каждого участка. Срок уплаты целевого взноса – не позднее <дата>.

Протоколом общего собрания от <дата> <№ обезличен> установлен размер членских взносов на 2023 год: ежемесячный взнос с одного земельного участка в период с <дата> г. – <№ обезличен> руб., ежемесячный взнос с одного земельного участка в период с <дата> г. – <№ обезличен> руб.

Протоколом общего собрания <№ обезличен> от <дата> установлен размер членских взносов на 2024 г.: ежемесячный взнос с одного земельного участка в период с января <№ обезличен> г. по март <№ обезличен> в размере <№ обезличен> руб. (протокол <№ обезличен> от <дата>).

Протоколом общего собрания <№ обезличен> от <дата> установлен размер членских взносов на 2025 г.: ежемесячный взнос с одного земельного участка в период с <дата> составляет <№ обезличен> руб.

Ответчик, будучи собственником земельного участка, не осуществляла расходы на его содержание.

Таким образом, задолженность ответчика составила за 2022 год – <№ обезличен> руб., за 2023 год – <№ обезличен> руб., за 2024 год – <№ обезличен> руб., за январь, февраль, март 2025 г. – <№ обезличен> руб.

Истец в качестве управляющей организации осуществляет содержание территории ТСН СНТ «Новые Земли», полностью несет расходы на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры, у ответчика как собственника земельного участка и домовладения, расположенного на территории ТСН СНТ «Новые Земли», возникла обязанность осуществлять оплату за услуги по обслуживанию, которую он в заявленный истцом период не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Проживание на территории ТСН СНТ «Новые Земли» обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по обслуживанию дорог, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.12.2021 № 55-П, имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 23-П).

Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Вместе с тем, при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом, что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества и в том, случае, если оно не находится (не оформлено) в его собственность.

Отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять, в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Указанный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов.

Ответчик пользовался и по настоящее время продолжает пользоваться в полном объеме всеми услугами, утвержденными истцом. Услуги и работы ежемесячно выполнялись в полном объеме и ответчиком не оплачивались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения и не являются основанием для отказа в иске.

Возражения ответчика не содержат каких-либо доводов и доказательств, которые опровергали бы представленные в материалы дела доказательства в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Согласно подпункту 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 ст. 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (ч. 28 ст. 54), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в ч. 1 ст. 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в ч.1 ст. 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно ч. 25 ст. 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <№ обезличен> руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <№ обезличен> руб. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <№ обезличен> руб., уплаченные истцом по платежному поручению <№ обезличен> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСН СНТ «Новые Земли» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ТСН СНТ «Новые Земли» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере <№ обезличен> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <№ обезличен> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 сентября 2025 г.

Судья К.А. Пшукова