Дело № 2-743/2025
54RS0010-01-2024-007317-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Постоялко С.А.,
при секретаре Задорожной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в свою пользу уплаченный задаток в размере 85200 руб., компенсацию причиненного ущерба 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4704 руб.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что между ФИО1 и ответчиком Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> (далее Департамент) в рамках процедуры электронных торгов возникли правоотношения, связанные с продажей нежилого помещения (почта) на первом этаже по адресу: <адрес>. Представителем истца с его согласия и по его поручению была подана заявка № лот№) на участие в аукционе в электронной форме, проводимом на электронной торговой площадке РТС-Тендер, по продаже вышеуказанного нежилого помещения. Продавцом выступал Департамент, начальная цена лота составляла 852000 руб. в т.ч. НДС 20%. Предварительно объект был осмотрен истцом в присутствии сотрудника МУП «ЦМИ» без детального осмотра коммуникаций. Об особенностях данного помещения, о которых истец узнал позже, сопровождающим сказано не было. Из аукционной документации следовало, что все инженерные коммуникации в наличии и помещение можно использовать в качестве универсального, приведен сравнительный анализ с другими помещениями с функционирующими инженерными коммуникациями. После подачи заявки на участие в торгах и внесения задатка в размере 85200 руб. истцом и его представителем был осуществлен повторный выезд в указанное нежилое помещение с целью еще раз на месте его более детально осмотреть (проход был открыт). При повторном осмотре, после общения с жителями дома и сбора дополнительной технической информации об объекте, истцом были обнаружены существенные, неустранимые без существенных вложений недостатки, такие как отсутствие отопления, водоснабжения, канализации, электричества, аварийное состояние перекрытий и т.д. Планировка самого помещения не соответствовала прилагаемой документации, а чертежи по прокладке коммуникаций отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ в 9-20 часов истцом подано заявление об исключении из состава участников торгов и об отзыве заявки, ввиду выявления скрытых существенных недостатков в отношении предмета торгов. Заявление принято, однако истца отказались исключить из состава участников торгов, торги не приостановили, в возврате задатка было также отказано. Истец обратился с жалобой в Управление ФАС по НСО. Решением Управления ФАС по НСО жалоба признана обоснованной, Департаменту выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов. Ответчик не согласился с решением Управления ФАС и обратился в Арбитражный суд НСО с заявлением об отмене выданного предписания. Решением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в заявленных требованиях Департаменту отказано. Ответчик от возврата задатка отказывается и ссылает на то, что выданное Управлением ФАС предписание не влечет за собой обязанность вернуть сумму задатка истцу, так как ни в предписании, ни в решении суда нет прямого указания об этом. Однако указанным решением суда установлено, что заключение договора по результатам торгов нарушает права участника, как обоснованно установлено в решении антимонопольного органа. В настоящее время Департамент выставил вышеуказанное нежилое помещение на торги, скорректировав фактический износ здания с 57% до 83%, что является существенным фактором для понимания фактического состояния имущества и причины отказа в его приобретении истцом, кроме того, существенно снижена стоимость имущества. Данные обстоятельства подтверждают, что первоначальное описание лота существенно расходилось с его фактическим состоянием. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть задаток в сумме 85200 руб. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии ответчиком отказано. Истец полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика и в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг тендерного представителя для участия в торгах в размере 60000 руб., которые документально подтверждены. Также истец полагает, что ему причинен действиями ответчика моральный вред, который выражается в отсутствии возможности длительное время участвовать в торгах ввиду недостатка денежных средств для внесения последующих задатков для обеспечения участия в аукционах, а также душевные переживания по поводу его возможной безвозвратной утраты. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения.
Представитель ответчике Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.39-41).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований; на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Судом установлено из материалов дела, что Департамент являлся организатором торгов при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи объекта недвижимости (лот №): нежилое помещение (почта) на 1 этаже по адресу: <адрес> кадастровый №. Свободно от арендных отношений. Площадь помещения 51,9 кв.м. Начальная цена с НДС 852000 руб. (извещение в ГИС Торги №, лот №) (л.д.43-45).
ДД.ММ.ГГГГ Департамент разместил на сайте www.torgi.gov.ru сообщение о проведении аукциона. Дата и время начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 12:00 (МСК +4). Дата и время окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ.
Заявка подается путем заполнения электронной формы на сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер». Дата рассмотрения заявок ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время начала проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ 12:00 (МСК +4).
Представителем истца ФИО2 с его согласия и по его поручению ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка №-1 на участие в аукционе (л.д.46-47).
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, истцом было подано заявление на имя продавца, в котором он указал на выявленные недостатки в отношении объекта торгов и просил исключить его из участников торгов (л.д.12). К заявлению истец приложил Акт о выявленных недостатках в помещении - предмете торгов (л.д.13).
Согласно протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №-3 победителем по лоту № была признана заявка ФИО2, действующей в интересах и по поручению ФИО1, принято решение заключить договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).
ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке РТС-Тендер размещен акт об уклонении участника аукциона от заключения договора купли-продажи (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Управление ФАС по НСО на действия организатора торгов Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> при проведении аукциона.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Управления ФАС по НСО жалоба признана необоснованной (л.д.61-66).
Из указанного решения следует, что Новосибирское УФАС России пришло к выводу о невозможности заключения договора по результатам торгов в связи с частичным несоответствием фактического состояния предмета торгов описанию предмета торгов, изложенному в Отчете об оценке объекта оценки №МК144БП-22/27.
Согласно решения № в действиях Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи объекта недвижимости (лот №): нежилое помещение (почта) на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №. Свободно от арендных отношений. Площадь помещения 51,9 кв.м. Начальная цена с НДС 852000 руб. (извещение в ГИС Торги №, лот №), не установлено нарушение порядка организации и проведения торгов, вместе с тем, заключение договора по результатам проведенных торгов (с учетом установленных обстоятельств) нарушает права участника.
Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов (л.д.59-60).
Согласно предписания, с целью исполнения предписания Департаменту необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ аннулировать аукцион в электронной форме на право заключения договора купли-продажи объекта недвижимости (лот №): нежилое помещение (почта) на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №. Свободно от арендных отношений. Площадь помещения 51,9 кв.м. Начальная цена с НДС 852000,00 руб. (извещение в ГИС Торги №, лот №). В случае необходимости повторного проведения указанных торгов, внести в документацию о торгах изменения с учетом решения Новосибирского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ.
Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> не согласился с решением Управления ФАС и обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об отмене выданного предписания.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в заявленных требованиях Департаменту отказано (л.д.5-9).
Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве исполнения обжалуемого предписания антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ № департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> необходимо и достаточно учесть, что при повторном проведении аукциона по указанному объекту необходимо удостовериться в актуальности оценки объекта недвижимости реальным и фактическим характеристикам нежилого помещения на 1 этаже по адресу: <адрес>, либо сообщить об отсутствии необходимости повторной процедуры проведения торгов.
Кроме того, в данном решении суд указал, что фактически совершенные департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> действия не содержат нарушений порядка организации и проведения торгов, вместе с тем, заключение договора по результатам проведенных торгов (с учетом установленных обстоятельств) нарушает права участника, как обоснованно установлено в решении антимонопольного органа.
При этом нарушение прав участника торгов (истца) установлено судом в предоставлении недостоверных сведений о предмете торгов – нежилого помещения по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями части 3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из решения Арбитражного суда следует, что к участию в деле был привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, ФИО1
В таком случае, обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не должны доказываться при настоящем судебном разбирательстве и стороны не вправе их оспаривать.
Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт того, что невозможность заключения договора по результатам торгов явилось следствием частичного несоответствия фактического состояния предмета торгов описанию предмета торгов, изложенному в Отчете об оценке объекта оценки №.
Аукцион был проведен на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с п.14 ст.32.1 указанного Федерального закона, порядок организации и проведения продажи в электронной форме устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" утверждено Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее Положение).
В соответствии с п.48 Положения, при уклонении или отказе победителя или лица, признанного единственным участником аукциона, от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества результаты аукциона аннулируются продавцом, победитель или лицо, признанное единственным участником аукциона, утрачивает право на заключение указанного договора, задаток ему не возвращается.
Ответственность покупателя в случае его отказа или уклонения от оплаты имущества в установленные сроки предусматривается в соответствии с законодательством Российской Федерации в договоре купли-продажи имущества, задаток ему не возвращается.
На основании ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной ответственной за неисполнение договора.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено обязательство по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предусмотренные ст.381 ГК РФ условия, при которых задаток остается у одной из сторон при неисполнении обязательства, предусматривают вину другой стороны в неисполнении договора.
Учитывая изложенное, а также установленный факт того, что отказ от подписания договора был обусловлен фактическим несоответствием предмета торгов его описанию, а значит истец, как участник торгов, заявляя о своем желании участвовать в аукционе, объективно не мог иметь реальное представление об объекте недвижимости, выставленном на торги, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что он принял неверное решение об участии в торгах, которое не принял бы, зная о фактическом состоянии нежилого помещения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО Мочищенский сельсовет, микрорайон «Дом отдыха Мочище», 11.
Истец указывает, что он предварительно осмотрел объект торгов в присутствии сотрудника МУП «ЦМИ» без детального осмотра коммуникаций. Об особенностях данного помещения истец узнал позже, сопровождающим о них сказано не было. Из аукционной документации следовало, что все инженерные коммуникации в наличии и помещение можно использовать в качестве универсального, приведен сравнительный анализ с другими помещениями с функционирующими инженерными коммуникациями. После подачи заявки на участие в торгах и внесения задатка в размере 85200 руб. истцом и его представителем был осуществлен повторный выезд в указанное нежилое помещение с целью еще раз на месте его более детально осмотреть. При повторном осмотре, после общения с жителями дома и сбора дополнительной технической информации об объекте, истцом были обнаружены существенные, неустранимые без существенных вложений недостатки: отсутствуют отопление в помещении (обогрев помещения); отсутствует водоснабжение в помещении; перекрытия верхнего этажа находятся в аварийном состоянии, представляет опасность для жизни; отсутствует канализация (подвод слива стоков); отсутствует электричество; сток канализации верхнего помещения проходит вертикально и горизонтально через три комнаты указанного помещения, кроме того есть нарушение целостности стоковой трубы, ввиду чего ЖКО стекают вниз на пол указанного помещения.
Указанные доводы истца суд принимает, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела допустимыми и относимыми доказательствами, а именно, отчетами об оценке спорного нежилого помещения, содержание которых подтверждает, что изначально Департамент заявлял иные технические характеристики предмета торгов, а также процент износа здания.
Так, в соответствии с Отчетом об оценки объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенном на официальном сайте ГИС Торги, цена на указанное недвижимое имущество составляет 852 000 рублей. В отчете об оценке № представлены сведения о физических свойствах объекта оценки, в частности указаны следующие параметры: инженерные системы - водопровод, канализация, горячая вода, отопление; внутренняя отделка - потолок-покраска, декоративная плитка, стены- покраска, обои, пол - бетон, линолеум. Отделка в неудовлетворительном состоянии по результатам осмотра. Физический износ составляет 57 %. Согласно составленной оценке - оценщик пришел к выводу, что наилучшим использованием оцениваемого объекта оценки является использование в качестве универсального помещения (л.д.14-17, 89-150).
Согласно Отчету об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, цена на спорное недвижимое имущество составляет 722 000 рублей с НДС, отопление не функционирует, нарушена целостность трубы, другие коммуникации также отсутствуют/требуют восстановления. Через помещение проходит сток канализации, целостность отсутствует, физический износ составляет 83%, состояние конструкций здания неудовлетворительное, состояние инженерных систем – не удовлетворительное (л.д.131-171).
Доводы ответчика о том, что решением ФАС и Арбитражного суда не установлены нарушения порядка проведения торгов в действиях Департамента, правового значения не имеют, потому что указанными решениями установлено нарушение прав ФИО1 как участника торгов предоставлением недостоверной информации о предмете торгов – нежилом помещении, а значит покупатель обоснованно отказался от заключения договора купли-продажи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удержания задатка, внесенного истцом, у Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> не имеется, поскольку договор купли-продажи не был заключен в связи с предоставлением Департаментом неверных сведений о предмете торгов, что относится к существенным условиям договора купли-продажи.
В таком случае не имеет значения тот факт, что ФИО1 заявка на участие в торгах была отозвана с нарушением сроков, предусмотренных п.9 ст.18 Федерального закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ.
Истец обращался с заявлением о возврате задатка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).
Из письма Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в возврате задатка (л.д.21-22).
Задаток истцу ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик не оспаривал факт внесения истцом задатка в сумме 85200 руб. для участия в торгах (л.д.18).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 82500 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в сумме 60000 руб. – расходов на представителя для участия в торгах, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого последняя приняла на себя обязательства по оказанию услуг по подбору и приобретению с торгов объекта недвижимого имущества для личных целей заказчика (истец), согласно критериям, определенным заказчиком. Указанные услуги в том числе включают составление, подготовку документации для участия в торгах, участие в торгах от имени заказчика, взаимодействие с организатором торгов, продавцом недвижимого имущества, выезд на просмотр объекта. Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 составляет 60000 руб. за один объект. Оплата услуг осуществляется в порядке 100% предоплаты после согласования между сторонами объема услуг и объекта к приобретению (п.3.2 договора) (л.д.23).
Передача денежных средств по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ и Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме не предусматривают запрета на участие в торгах через представителя.
Доводы ответчика о завышенной стоимости услуг представителя для участия в торгах опровергаются представленными стороной истца допустимыми и относимыми доказательствами рыночной стоимости подобного рода услуг.
Согласно ответа ООО «Гарант Эксперт», стоимость оказания услуг по подбору и подготовке в проведении закупок, торгов, аукционов составляет от 35000 руб. до 180000 руб. за один объект (л.д.73).
Согласно распечатки прайса ООО «Конутр» стоимость сопровождения 1 закупки в течение 3 мес. составляет 47500 руб., вознаграждение при победе от 5000 до 200000 руб. (л.д.75).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отказ ФИО1 от подписания договора был обусловлен фактическим несоответствием предмета торгов его описанию, при этом, истцом понесены расходы на представителя для участия в торгах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде расходов на услуги представителя для участия в торгах в сумме 60000 руб.
Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что каких-либо доказательств того, что ФИО1 действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в рамках рассмотрения настоящего гражданско-правового спора в суде.
Согласно ч. 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя установлены в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 и п. 13 Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно Дополнительному соглашению № к Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 согласовали дополнительные услуги, оказываемые последней в рамках Договора, включающие правовую помощь по возврату задатка, уплаченного для участия в эл.торгах при приобретении заказчиком объекта недвижимого имущества: нежилое помещение (почта) на 1 этаже по адресу: <адрес> (л.д.24).
Передача денежных средств по Дополнительному соглашению № к Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб. подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Из представленных суду документов (договора, расписки) усматривается, что истец оплатил представителю денежные средства в размере 50000 руб. за представление интересов в суде по настоящему гражданскому делу.
Исходя из объема выполненных представителем работ, объема и характера оказанной истцу его представителем правовой помощи, категории и степени сложности дела, длительности его рассмотрения, значимости каждого из совершенных представителем процессуальных действий и их продолжительности, степени и активности участия представителя в судебном процессе, количества судебный заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат (удовлетворение исковых требований), суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в сумме 30000 рублей. Указанный размер соответствует фактическому объему оказанной истцу юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4704 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 145 200 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 704 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья