УИД 23RS0040-01-2021-011148-27

К делу № 2-4864/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК "ДЕ ГИЗ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК "ДЕ ГИЗ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 180126 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что в конце мая 2020г. устроилась на работу в ООО СК "ДЕ ГИЗ" в должности мастера отделочника. При трудоустройстве истицу ознакомили с расценками на работы ООО СК "ДЕ ГИЗ", трудовыми обязанностями, а так же был установлен рабочий график. После собеседования, ФИО1 сообщили, что она по своей квалификации подходит по требованиям указанной организации. В конце рабочего дня ФИО6, являясь помощником прораба, фиксировала в ведомостях объем выполненной работы, на основании которых выплачивалась заработная плата на банковскую карту или наличными денежными средствами ФИО1 В октябре 2020г. работодатель стал задерживать выплату заработной платы. Впоследствии, истица была вынуждена уволиться и обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявили об изменении исковых требований. (т.1 л.д. 141-142). Просят установить факт трудовых отношений между истицей и ООО СК "ДЕ ГИЗ" с 01.06.2020г. по 28.02.2021г. в должности маляра. Взыскать с ООО СК "ДЕ ГИЗ" задолженность по заработной плате в размере 180126 руб.

Представитель ответчика ООО СК "ДЕ ГИЗ" ФИО3 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. В ходе судебного разбирательства заявил о пропуске срока исковой давности, а так же пояснил, что ООО СК "ДЕ ГИЗ" не принимало истицу на работу, как и не привлекало к оказанию услуг гражданско-правового характера, денежные средства не выплачивало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, свидетельские показания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ). Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 данной нормы).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По утверждению ФИО1 она осуществляла трудовую деятельность в ООО СК "ДЕ ГИЗ" с конца мая 2020г., к которой была допущена после собеседования с прорабом ООО СК "ДЕ ГИЗ" по имени Владимир Владимирович, его фамилии истица не помнит. Каждое утро в девять часов утра истица приходила в один из офисов ООО СК "ДЕ ГИЗ", расположенный по адресу: . Рабочие задание ФИО1, получала от прораба, иногда от помощника прораба ФИО6, которая также фиксировала в ведомостях объем выполненной работы. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами, а так же путем внесение денежных средств на банковский счет истицы. Однако, трудовые отношения между ФИО1 и ООО СК "ДЕ ГИЗ" не были оформлены надлежащим образом.

В подтверждении факта выполнения работы в ООО СК "ДЕ ГИЗ", истицей предоставлены копии ведомостей (наряды) (л.д.64-66), а так же расценки на работы в ООО "СК "ДЕ ГИЗ"(л.д.67-73). Однако, указанные копии не могут быть восприняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку представлены в светокопиях, подлинники, либо надлежащим образом удостоверенные копии не представлены. Кроме того, из указанных копий не представляется возможным установить, что они выданы ООО СК "ДЕ ГИЗ", поскольку отсутствует ФИО, подпись, печать юридического лица в соответствующей графе. Вместе с тем, на данных копиях отсутствует ФИО истицы.

Довод истицы о том, что в отношении ответчика проведена проверка по факту нарушения ее трудовых прав, суд находит не состоятельным. Из ответа Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 23.07.2021г. №-И следует, что административное производство по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ возбуждено в отношении иного юридического лица.(л.д.63).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила, что приобрела в строительной компании "ССК" квартиру по договору долевого участия, расположенную по адресу: Однако, свидетельство о праве собственности на квартиру на обозрение суда не представлено. При покупке квартиры, был заключен договор на ремонтные работы в квартире по адресу: . с подрядной организацией, какой именно не помнит, поскольку договор на осуществление ремонтных работ и акт о выполненных работах не сохранился. Взаимодействие относительно ремонта происходило с управляющей компанией "Фонтаны". Впоследствии, в качестве лиц, которые должны осуществлять ремонт, управляющая компания указала на Владимира и его помощницу, но это была не ФИО1 В управляющей компании "Фонтаны" на ФИО1, как на сотрудника порядной организации ООО СК "ДЕ ГИЗ" указано не было. Первый раз ФИО7 увидела ФИО1, когда истица штукатурила стены в квартире, расположенной по адресу: . С ФИО1 каких-либо договоров не заключалось, денежные средства не оплачивались.

К доводу ФИО1 о том, что денежные средства на банковскую карту за выполненную работу ей поступали от сотрудника ООО "ДЕ ГИЗ" ФИО6, суд относится критически. Поскольку, из нотариального удостоверенного заявления от 12.09.2022г. № ФИО6 следует, ФИО6 осуществляет трудовую деятельность в должности офис-менеджер в ООО "Строительная компания "ДЕ ГИЗ". В ее трудовые обязанности входит прием-отправка корреспонденции, копирование и сканирование документов, прием входящих звонков, выполнение поручений директора и иные функции делопроизводства. То есть, ФИО6 не являлась лицом, наделенным полномочиями допускать работников к выполнению работы. Вместе с тем, из заявления следует, что ФИО6 не знакома с ФИО1 и истица никогда не работала в ООО "Строительная компания "ДЕ ГИЗ". Кроме того, ФИО6 не давала ФИО1 никакие указания относительно работы и не подписывала наряды, а так же не выплачивала денежные средства. (л.д.165).

Каких-либо доказательств наличия между ФИО1 и ООО СК "ДЕ ГИЗ" фактических трудовых отношений, в том числе допуска к выполнению работы в отсутствие заключенного трудового договора, а так же доказательств заключения с ООО СК "ДЕ ГИЗ" договора гражданско-правового характера истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности и находит его обоснованным в части.

Ст. 19.1 ТК РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Положениями ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Следовательно, истицей пропущен срок исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений, а так же о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2020г. Однако, мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд по указанным требованиям, истицей не заявлено.

Вместе с тем, по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2020г., февраль 2021г. срок исковой давности не пропущен.

Принимая решение об отказе в иске, суд учитывает положения ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми суд, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК "ДЕ ГИЗ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья:

Составлено: 13.09.2022г.