УИД: 61RS0005-01-2022-006873-96
Дело №2-1364/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, третье лицо – АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности в размере 305 664,11 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 24.01.2018 г. между ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена карта с максимальным кредитным лимитом в размере 3 000 000 руб. на неопределенный срок под 23 % годовых. Впоследствии банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер, после его смерти осталось наследство, сведениями о принятии наследства истец не располагает, в связи с чем полагает возможным взыскание кредиторской задолженности за счет наследственной массы имущества или с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в случае установления таковых.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2
В судебное заседание надлежащим образом извещенные истец и ответчик не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что наследник должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Между тем, открывшегося после смерти ФИО2 наследства не достаточно для погашения всех долгов наследодателя, в том числе требований истца по настоящему делу, поскольку общая сумма долгов составляет 12 464 548,53 руб., а наследственное имущество продано за 6 015 000 руб. и часть долгов в сумме 5 620 480,58 руб. погашена. Также указала на не вступившее в силу решение суда от 26.10.2022 г., в соответствии с которым с ФИО1 в счет погашения долгов взыскана сумма 593 120,84 руб. Полагает, что после вступления решения в законную силу и после его исполнения невозможно будет погасить требования истца по настоящему делу.
В отношении третьего лица дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку оно извещено надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
24.01.2018 г. на основании заявления-оферты ФИО2 о предоставлении кредита, между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № посредством выдачи кредитной карты и открытия банковского счета, на который зачислена сумма кредита.
В соответствии с Условиями по кредитам «Русский стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным с даты такого зачисления.
В свою очередь клиент принимает на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, в связи с чем не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа.
Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 24.01.2018 г. АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме.
Впоследствии ФИО2 воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 305 664,11 руб.
24.01.2022 г. банком сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 23.02.2022 г. заемщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 305 664,11 руб.
В судебном заседании исследован расчет задолженности денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом также установлено, что заемщик ФИО2 умер 15.10.2021 г., наследником после его смерти является ФИО1, принявшая в установленном порядке наследство.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не отрицались в судебном заседании.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.
Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства
В соответствии с положением ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО2 ответчик ФИО1 приняла наследство на основании свидетельства о наследстве от 24.05.2022 г., состоящее из ? доли в праве собственности на здание мельницы, расположенной по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу.
В целях погашения долгов наследодателя наследственное имущество продано за 6 015 000 руб. Часть долгов в сумме 5 620 480, 58 руб. погашена. Оставшаяся часть наследственного имущества в денежном выражении составляет 394 519, 42 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 305 664,11 руб., что не превышает оставшуюся часть наследственного имущества.
При таком положении, суд считает, что ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем исковые требования в этой части являются законными и обоснованными.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о невозможности погашения требований истца по настоящему делу в связи с наличием решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2022 г., в соответствии с которым с ФИО1 в счет погашения долгов взыскана сумма 593 120,84 руб.
Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора решение суда от 26.10.2022 г. в законную силу не вступило, в связи с чем установленные в нем обстоятельства не могут быть приняты во внимание.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 256,64 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 24 января 2018 года в размере 305 664 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 256 рублей 64 копейки, а всего 311 920 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.
Судья Е.Н. Федотова