копия

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего: судьи Сисковича О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в акцептно-офертной форме был заключен договор кредитной карты №. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО3 неоднократно допускала просрочки по внесению кредитных платежей. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 142485 рублей 41 копейка. Поэтому просит суд взыскать указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в суд не явился. В своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В материалах дела имеется заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение с ней договора кредитной карты на условиях, указанных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «<данные изъяты>» и Тарифах по картам «<данные изъяты>».

На основании данного заявления договор о кредитной карте был заключен Банком с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Кредитному договору присвоен номер №.

Согласно Тарифного плана ТП 591 по кредитной карет, процентная ставка установлена для осуществления расходных операций по оплате товаров и получению наличных – 39,9% годовых (п.6). Минимальный платеж по карте установлен в сумме, определяемой на конец расчетного периода и состоящей из суммы равной 0,5% от основного долга, суммы равной сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленных к уплате процентов за пользование кредитом (п.12). За неоплату процентов предусмотрена ответственность в виде неустойки 1500 рублей (п.16).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. ФИО3 был открыт счет № и ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта №, с лимитом расходных операций 40 000 рублей (о чем имеется расписки ФИО3 в ее получении (л.д.21).

Согласно представленного расчета, а также лицевого счета по кредиту, ФИО3 допускались пропуски по внесению минимальных платежей в июле, августе 2015 года, в марте 2016 года, в ноябре 2017 года, в январе 2018 года, с августа 2020 года минимальные платежи по кредитной карте ответчиком не вносились.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд составила 142485 рублей 41 копейка, из которых: 109420 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 25564 рубля 55 копеек – просроченные проценты, 7500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

ФИО2 в адрес ответчика был направлен заключительный счет по договору кредитной карты №, являющийся в то же время претензией о погашении полной суммы задолженности и уведомлением о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Учитывая, что ФИО3 имеет задолженность по договору кредитной карты, суд удовлетворяет исковое заявление и взыскивает с нее в пользу ФИО2 указанную сумму долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4049 рублей 71 копейка, уплаченная при подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного Общества «<данные изъяты>»:

- 142 485 (сто сорок две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 41 копейка - задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 109420 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 25564 рубля 55 копеек – просроченные проценты, 7500 рублей – плата за пропуск минимального платежа;

- 4049 (четыре тысячи сорок девять) рублей 71 копейка - в счет компенсации расходов по оплате государственной полшины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись О.В. Сискович

Копия верна

Судья О.В. Сискович