Дело № 2а-42/2023 (2а-1048/2022;)

УИД № 47RS0014-01-2022-001032-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 23 марта 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО4

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО5, представителя административного ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО7, представителя заинтересованного лица Комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО6, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления об отказе в перераспределении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, в котором просит признать незаконным постановление администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от 6 апреля 2022 г. № 1034 «Об отказе в перераспределении земельного участка, расположенного: <адрес>, ФИО2»; обязать администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, площадью 668 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 386 кв.м, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что постановлением администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от 6 апреля 2022 г. № 1034 административному истцу отказано в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что границы образуемого земельного участка пересекают границы лесного фонда, земельный участок образован с пересечением двух территориальных зон и границ населенного пункта. Административный истец считает, что указанный отказ принят с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его права. (л.д. 3-5 том 1)

Протокольными определениями от 28 июля 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области». (л.д. 123 том 1)

Протокольными определениями от 27 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела по архитектуре администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО3, Федеральное агентство лесного хозяйства. (л.д. 62, 63 том 2)

От Комитета по природным ресурсам Ленинградской области поступили письменные возражения, в которых Комитет просит в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать в полном объёме, поскольку согласно материалам лесоустройства образуемый земельный участок располагается в выделе 61 квартала 37 Ларионовского участкового лесничества Приозерского лесничества Ленинградской области, таким образом, спорный земельный участок отнесен к лесному участку из категории земель лесного фонда, при этом законодательством Российской Федерации не предусмотрено возможности нахождения в собственности иных лиц земельных участков из состава земель лесного фонда, следовательно, у администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области имелись основания для отказа административному истцу в перераспределении земельного участка, согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка. (л.д. 84-86 том 2)

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила своего представителя ФИО9, который административный иск просил удовлетворить, придерживался доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО7 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку нарушений прав и законных интересов ФИО2 не установлено, оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица Комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержал позицию административного ответчика.

Заинтересованное лицо начальник отдела по архитектуре ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию административного ответчика.

Заинтересованные лица администрация муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области», Федеральное агентство лесного хозяйства извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. (л.д. 79, 80, 81, 82, 83 том 2)

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 668+/-5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками. (л.д. 30-32 том 1)

25 февраля 2022 г. ФИО2 обратилась в администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области с заявлением о перераспределении земельного участка, общей площадью 1054 кв.м, образуемого из муниципальной собственности или земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 386 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 668 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками. (л.д. 104 том 1)

ФИО2 к заявлению приложены, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия выписки из ЕГРН. (л.д. 105, 106-112 том 1)

Постановлением администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в перераспределении земельного участка, общей площадью 1054 кв.м, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 386 кв.м, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, площадью 668 кв.м, кадастровый номер №, адрес (местоположение): <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, по следующему основанию: разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а именно: границы образуемого земельного участка пересекают границы лесного фонда, земельный участок образован с пересечением двух территориальных зон и границы населенного пункта. (л.д. 102 том 1)

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, помимо прочего, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного кодекса.

В силу пункта 8 статьи 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В соответствии со статьей 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование отказа в перераспределении земельного участка администрация Приозерского муниципального района в оспариваемом постановлении ссылается на п. 7 ст. 11.9, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее в настоящей статье - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Случаи, когда согласование схемы в порядке, установленном названной статьей, не требуется, предусмотрены пунктом 10 статьи 3.5 названного федерального закона.

Согласование схемы не требуется в случае образования земельного участка из земель, которые находятся в государственной собственности и расположены в границах населенного пункта (подпункт 1 пункта 10 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Заключением эксперта № от 26 января 2023 г., подготовленным по результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения суда ООО «Центр судебной экспертизы», установлено, что испрашиваемый административным истцом участок полностью расположен в границах населенного пункта <адрес>. Испрашиваемый административным истцом участок полностью расположен в границах территориальной зоны Ж-1. Испрашиваемый административным истцом участок расположен вне границ <данные изъяты> участкового лесничества. Установить наличие либо отсутствие пересечения границами испрашиваемого административным истцом участка границ <данные изъяты> участкового лесничества на представляется возможным. В заключении эксперта отражено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка картографическим методом с использованием карт (планов), фотокарт, ортофотопланов, созданных в аналоговом виде, величина среднеквадратической погрешности принимается равной 0,0012 метра в масштабе соответствующей карты (плана). Представленные на исследование планшеты лесоустройства имеют масштаб 1:10000, что в пересчете на местность значения среднеквадратической погрешности составляет 12 метров. Рисунок 9а иллюстрирует тот момент, что ширина исследуемого участка сопоставима с шириной нанесенной на картматериал границы лесничества. Таким образом, очевиден факт, что выполнение графического ситуационного сопоставления на основе картографических материалов масштаба 1:10000 и более, лишено практического смысла в ситуации, когда исследуемый земельный участок расположен в непосредственной близости от границы государственного лесного фонда, нанесенной на картматериал. (л.д. 2-31 том 2)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью расположен в границах населенного пункта <адрес> и в границах территориальной зоны Ж-1, пересечение границ лесного фонда не установлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ принят в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое ФИО2 постановление не соответствует требованиям закона и нарушает ее права и законные интересы, суд усматривает основания для признания постановления незаконным и возложения на администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления об отказе в перераспределении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в перераспределении земельного участка, расположенного: <адрес>, ФИО2».

Обязать администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, площадью 668 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 386 кв.м, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2023 г.