Решение по делу № 2А-7219/2022 от 03.02.2023 - о признании бездействия незаконным, о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными и их отмене, об обязании устранить допущенные нарушения.

№ 2а-888/2023

61RS0022-01-2022-010711-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо АО ТЭПТС «Теплоэнерго» о признании бездействия незаконным, о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными и их отмене, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными и их отмене, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав (с учетом заявления об описках, допущенных в тексте административного искового заявления) следующее.

Случайно административный истец 05.12.2022г. на официальном сайте ФССП России обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 13.12.2021г. и №-ИП от 14.10.2022г. в отношении ФИО2 на основании исполнительных листов серия ВС № от 19.08.2021г. и серия ВС № от 08.08.2022г., выданных судебным участком №5 Таганрогского судебного района Ростовской области.

Вместе с тем вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем не направлялись и ей не вручались, что не соответствует ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), а именно, судебный пристав-исполнитель не направил в срок, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, тем самым судебный пристав-исполнитель проявил незаконное бездействие. Административный истец также полагает, что данные постановления не отвечают требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом судебным приставом-исполнителем ему не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, он был лишен возможности на своевременное обжалование этих постановлений.

Административный истец считает, что постановления о возбуждении исполнительных производств являются незаконными, подлежат отмене, вынесены на основании исполнительных документов, которые не соответствуют требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в них отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, отсутствует предмет исполнения), предъявлены, по его мнению, явно с пропущенным сроком для их предъявления, при этом ФИО2 не имеет каких-либо долгов перед кем-либо. Кроме того, ФИО2 полагает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В административном иске также указано, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся меры принудительного характера, что ставит под угрозу не только само существование ФИО2, но и членов ее семьи – иждивенцев, пожилой и больной матери, которой 83 года, происходит постоянное списание всех денежных средств с банковского счета ФИО2 и обращается взыскание на источник дохода без надлежащего уведомления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства без учета положений ст.446 ГПК РФ и ст.ст.79,103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», без сохранения прожиточного минимума. Административный истец потерял сон, у него повышается артериальное давление, в связи с этим ему приходится принимать успокоительные средства. Такая ситуация, по мнению ФИО2, причиняет ей и ее семье нравственные и физические страдания, нарушена неприкосновенность частной жизни, страдает ее деловая репутация.

В связи с этим административный истец, полагая свои права и законные интересы, как должника по исполнительному производству, нарушенными, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес должника ФИО2 не позднее дня, следующего за днем вынесения посредством заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 13.12.2021г. и №-ИП от 14.10.2022г. в отношении ФИО2 на основании исполнительных листов серия ВС № от 19.08.2021г. и серия ВС № от 08.08.2022г., выданных судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области;

- признать незаконным и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 13.12.2021г. и №-ИП от 14.10.2022г. в отношении ФИО2 на основании исполнительных листов серия ВС № от 19.08.2021г. и серия ВС № от 08.08.2022г., выданных судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 направить в адрес должника ФИО2 надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 13.12.2021г. и №-ИП от 14.10.2022г. посредством заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (пять рабочих дней) требований исполнительного документа, отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счетах в банках, иное имущество и иные меры, применяемые судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП от 13.12.2021г. и №-ИП от 14.10.2022г. незаконно, без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока для добровольного исполнения.

Также административным истцом со ссылкой на ст.95 КАС Российской Федерации заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного иска, так как ФИО2 не получала постановления о возбуждении исполнительных производств и не обладает информацией, на каком основании в отношении нее производится принудительное исполнение.

13.12.2022г. определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица АО ТЭПТС «Теплоэнерго».

23.12.2022г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

23.01.2023г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области-старший судебный пристав ФИО4

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 полагал, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как, по его мнению, административное исковое заявление является необоснованным, права административного истца не нарушены, в связи с этим просил суд в его удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО4, представитель заинтересованного лица АО ТЭПТС «Теплоэнерго» не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Порядок обращения на заработную плату должника предусмотрен ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2.1 ст.14 вышеуказанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

В связи с тем, что материалы дела не свидетельствуют о том, что до подачи иска в суд в адрес административного истца направлялись оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств и им были получены, а также в связи с тем, что ФИО2 оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что процессуальный десятидневный срок на подачу настоящего административного иска в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, ФИО2 не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (в дальнейшем №-ИП от 13.12.2021г.) на основании исполнительного листа серия ВС № от 19.08.2021г., выданного судебным участком № в Таганрогском судебном районе Ростовской области по делу №, о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО ТЭПТС «Теплоэнерго» в размере 7918,71 руб. Пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

15.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

11.05.2022г. начальником Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022г. в порядке ч.9 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, возобновлены исполнительные действия, исполнительному производству присвоен новый №-ИП).

11.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты>

11.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно п.2 данного постановления для производства удержаний суммы долга из доходов должника настоящее постановление направить ИП ФИО7 Удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника (п.3.1 постановления).

14.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серия ВС № от 08.08.2022г., выданного судебным участком № в Таганрогском судебном районе Ростовской области по делу №, о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО ТЭПТС «Теплоэнерго» в размере 18466,06 руб. Пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

13.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 Согласно п.2 данного постановления для производства удержаний суммы долга из доходов должника настоящее постановление направить ИП ФИО7 Удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника (п.3.1 постановления).

17.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> Банк ВТБ,

22.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному сводному исполнительному производству по состоянию на 22.12.2022г. с должника ФИО2 в пользу АО ТЭПТС «Теплоэнерго» взысканы денежные средства в общей сумме 16725,90 руб.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и срок в адрес должника ФИО2 направлялись постановление от 13.12.2021г. и постановление от 14.10.2022г. о возбуждении исполнительных производств, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду административными ответчиками не представлено, что не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве и безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по данным исполнительным производствам.

При этом факт якобы направления судебным приставом-исполнителем должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг оспариваемого постановления от 13.12.2021г. не может быть принят судом во внимание, поскольку данные документы не отвечают в полной мере признакам относимости и допустимости доказательств. Кроме того, как следует из скрин-шотов базы АИС ФССП России (л.д.34-35), представленных административными ответчиками в материалы дела, отправка обработана с ошибкой, сведений о получении должником ФИО2 этого постановления скрин-шоты не содержат.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что после предъявления настоящего административного иска в суд судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО2 30.12.2022г. направлены посредством заказной почтовой корреспонденции копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 13.12.2021г. №-ИП (в дальнейшем №-ИП) и от 14.10.2022г. №-ИП, т.е. спустя почти год после вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2021г. и спустя почти три месяца после вынесения оспариваемого постановления от 14.10.2022г.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2, не обладая информацией о вынесенных постановлениях о возбуждении исполнительных производств, была лишена, в том числе, возможности подать в службу судебных приставов заявление в порядке ч.5.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с учетом своего материального положения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий судом установлено при рассмотрении административных исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес должника ФИО2 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП (ранее №-ИП) от 13.12.2021г. и №-ИП от 14.10.2022г.

В связи с этим, принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеуказанные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 13.12.2021г. и №-ИП от 14.10.2022г. и их отмене не подлежат удовлетворению, поскольку производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных в установленном законом порядке и отвечающих требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом данные исполнительные документы предъявлены в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области по месту совершения исполнительных действий на основании соответствующих заявлений взыскателя и в пределах трехгодичного срока, установленного ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами дела. Обжалуемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, в пределах его компетенции, не противоречат законодательству об исполнительном производстве, не нарушают прав и законных интересов административного истца. В связи с этим являются законными и отмене не подлежат.

Наличие в исполнительных производствах подлинников заявлений взыскателей о предъявлении исполнительных листов для принудительного исполнения, самих исполнительных документов – исполнительных листов серия ВС № от 19.08.2021г. и серия ВС № от 08.08.2022г., постановлений о возбуждении исполнительных производств проверено судом в судебном заседании при обозрении оригиналов материалов исполнительных производств. В связи с этим доводы административного истца о том, что в материалах исполнительных производств отсутствуют подлинники заявлений взыскателя АО ТЭПТС «Теплоэнерго» и иных вышеуказанных документов, подлежат отклонению.

Иные доводы ФИО2, указанные в административном иске, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании истцовой стороной норм материального и процессуального права и опровергаются материалами дела.

Суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 направить в адрес должника ФИО2 надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 13.12.2021г. и №-ИП от 14.10.2022г. посредством заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (пять рабочих дней) требований исполнительного документа, поскольку в ходе судебного разбирательства права административного истца были восстановлены, указанные постановления 30.12.2022г. были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника посредством почтовой корреспонденции и получены ФИО2 09.01.2023г. (ШПИ 34790578011061 для отслеживания на сайте «Почта России»), что подтверждается материалами дела.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счетах в банках, иное имущество и иные меры, применяемые судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП от 13.12.2021г. и №-ИП от 14.10.2022г. незаконно, без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока для добровольного исполнения, поскольку до настоящего времени после направления 30.12.2022г. судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств и предоставления ФИО2 пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных листов, задолженность должником погашена не была. Доказательств обратного материалы дела не содержат, административным истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо АО ТЭПТС «Теплоэнерго» о признании бездействия незаконным, о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными и их отмене, об обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника ФИО2 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП (ранее №-ИП) от 13.12.2021г. и №-ИП от 14.10.2022г.

В остальной части административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023г.

Председательствующий Верещагина В.В.