Дело № 2-80/2025

УИД 39RS0002-01-2024-002307-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

с участием прокурора Ященя Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к семье К-вых, ФИО6 об изъятии жилого помещения, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав, что многоквартирный дом < адрес > признан аварийным и подлежащим сносу с расселением проживающих лиц путем компенсационного изъятия их жилых помещений в рамках соответствующей адресной региональной программы. Администрацией 16.08.2023 издано постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном аварийном многоквартирном доме. Собственникам < адрес > предложено заключить соглашение об изъятии жилого помещения, предусматривающее выплату возмещения в размере 4527 600 руб., определенного отчетом об оценке. Вместе с тем, в установленный срок ответчики соглашение не заключили, чем обусловлено обращение в суд с настоящим иском. На основании изложенного, с учетом уточнений иска просит изъять у ответчиков для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград» жилое помещение по адресу: < адрес >, выплатив им возмещение за изымаемое помещение в размере 5043 400 руб. пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности; прекратить право собственности на жилое помещение и признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городской округа «Город Калининград»; выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета, ФИО7, ФИО6

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Прокурор Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч.7 ст.32 ЖК РФ в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ - при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 06.07.2015 № 23 издано постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 04.08.2015 № 1246 «О признании многоквартирного дома < адрес > аварийным и подлежащим сносу и отселении из него физических лиц». Срок отселения установлен до 31.12.2024.

Данный дом включен в адресный перечень аварийного жилищного фонда, утвержденный постановлением Правительства Калининградской области от 07.04.2022 № 181 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Калининградской области».

По сведениям из ЕГРН квартира < адрес > принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7 по 1/4 доле каждому.

В названной квартире имеет регистрацию ФИО7

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлен, что 06.12.2023 ФИО8 вручен отчет об оценке рыночной стоимости от 31.10.2023 № согласно которому стоимость принадлежащего ответчику объекта недвижимости составила 4527 600 руб., а также постановление администрации от 16.08.2023 № и проект соглашения об изъятии подписать который собственники отказались.

Определением суда от 04.06.2024 по ходатайству представителя ответчика ФИО7 – ФИО9 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно выводам судебной экспертизы № от 04.07.2024, рыночная стоимость жилого помещения, площадью 54,4 кв.м, расположенного по адресу: г. < адрес > составляет 4759 800 руб., размер расходов, связанных с изъятием жилого помещения – 283 600 руб.

Критически оценивая вывод эксперта о том, что рыночная стоимость жилого помещения по умолчанию включает в себя стоимость доли в праве на земельный участок, настаивала на повторной судебной экспертизе для расчета суммы стоимости доли в праве на земельный участок.

Определением суда от 26.09.2024 по ходатайству представителя ответчика ФИО7 – ФИО9 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Калининградский центр судебной экспертизы».

Определением суда от 19.02.2025 производство по делу возобновлено, в связи с возвращением гражданского дела без исполнения в суд по причине невнесения ответчиком недостающей суммы за производство экспертизы.

Определением суда от 10.03.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы отказано.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку администрацией города было заявлено требование о переходе права собственности на помещение - квартиру ответчиков в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Поскольку положениями ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья («Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Учитывая изложенное, выводы эксперта ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ с учетом приведенных в заключение аналогов жилых помещений в части определения размера компенсации за жилое помещение закону не противоречат.

Проанализировав содержание экспертного заключения № от 04.07.2024, суд принимает его в качестве достоверного, допустимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию.

На основании указанного заключения истцом уточнены требования в части суммы компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая спор, учитывая наличие законных оснований для изъятия жилого помещения, а также соблюдение администрацией городского округа «Город Калининград» процедуры изъятия квартиры, суд признает требования администрации об изъятии у семьи К-вых принадлежащих им долей (1/4 доля у каждого) в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: г< адрес > для муниципальных нужд, с выплатой возмещения в размере 5043400 руб., т.е. по 1260900 руб. в пользу каждого.

Установив размер выкупной цены, подлежит прекращению право собственности семьи К-вых на < адрес > в г. Калининграде, и признание права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городского округа «Город Калининград», ввиду чего К-вы подлежат выселению из квартиры, а ФИО7 также снятию с регистрационного учета. Оснований для снятия с регистрационного учета ФИО6 суд не усматривает, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 08.08.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 30.08.2023) право пользования ФИО6 жилым помещением по адресу: < адрес > прекращено, она снята с регистрационного учета.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 данного кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.06.2024 по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 31.05.2024 ФИО7 в счет оплаты стоимости экспертизы на счет УСД в Калининградской области внесены денежные средства в размере 35000 руб.

Стоимость работ по производству судебной экспертизы ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ согласно счету № от 04.07.2024 составила 60000 руб.

Поскольку при рассмотрении дела экспертному заключению дана правовая оценка, оно положено в основу решения наряду с другими доказательствами, учитывая, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика ФИО7, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ оставшихся расходов на производство судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» - удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград» жилое помещение по адресу: г. Калининград, < адрес > ФИО1 - 1/4 долю, ФИО7 - 1/4 долю, ФИО10 - 1/4 долю, ФИО11 - 1/4 долю.

Определить размер возмещения в связи с изъятием указанного выше объекта ФИО1 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля) в размере 5043400 руб., т.е. по 1260900 руб. в пользу каждого.

Прекратить право собственности ФИО12 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля) на < адрес > < адрес >.

Признать право собственности муниципального образования городской округ «Город Калининград» на < адрес >.

Выселить ФИО12, < Дата > г.р. (СНИЛС №), ФИО7, < Дата > г.р. (СНИЛС №), ФИО13, < Дата > (СНИЛС № 28), ФИО4, < Дата > (СИЛС №) из < адрес > < адрес > без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета ФИО7 < Дата > г.р. (СНИЛС №)

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО7 < Дата > г.р. (СНИЛС №) в пользу ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.

Судья