86RS0001-01-2025-003987-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2938/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2023 года в 06 часов 00 минут в <...> возле дома № 371 произошло ДТП с участием транспортного средства истца TOYOTA PROBOX, регистрационный знак <***> и автомобиля FORD FOCUS. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля FORD FOCUS. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении вреда по ОСАГО. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. Позднее, 24.01.2024 года, ответчик выдал направление на ремонт. Было предложено подписать соглашение на урегулирование убытка в размере 52 000 рублей, с чем истец не согласился, обратился за разрешением спора в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 21.06.2024 года с ответчика было взыскано 66 679,94 рубля. С данным решением ответчик согласился, перечислив указанную сумму истцу 26.06.2024 года. Истец не был согласен на урегулирование спора на таких условиях. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 17.12.2024 года с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение дополнительно в размере 136 821 рубль. Сумму в размере 231 817,49 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 136821 рубль ответчик перечислил истцу 27.02.2025 года. Общий размер страховой выплаты составил 203 500,94 рублей. С 05.12.2023 года начинает идти ответственность в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки. Общий размер неустойки составил 712 710,28 рублей. 158.03.2025 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки на указанную сумму. В ответ ответчиком направлено письмо, в котором он признавал свою ответственность в части выплаты неустойки и обязался перечислить её. 02.04.2025 года истцу поступил перевод денежных средств в размере 38 090 рублей 72 копейки. Таким образом, общий размер задолженности составил 674 619 рублей 56 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 674 619 рублей 56 копеек; судебные расходы, состоящие из оплаты услуг почтовой связи по отправлению претензии 175 рублей, представителя 40 000 рублей, комиссии банка 400 рублей, почтовой связи по отправлению судебной корреспонденции в размере 549,18 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика Акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчика поступило мотивированное возражение на исковое заявление, в котором он просит оставить иск без рассмотрения; в случае рассмотрения в удовлетворении требований отказать; в случае взыскания неустойки – снизить её размер на основании статьи 333 ГК РФ. Рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 09.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки Toyota Probox, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Toyota Probox, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810086220001554476 от 09.11.2023 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Автогражданская ответственность истца была застрахована Акционерным обществом «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ №0332887347).

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» от 01.12.2023 года, истцу отказано в признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, в связи с расторжением договора ОСАГО.

В дальнейшем, 24.01.2024 года АО «АльфаСтрахование» дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, подготовлено направление на ремонт транспортного средства.

Истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3.

21.06.2024 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 в сумме 66 679 рублей 94 копейки, в остальной части отказано.

26.06.2024 года ответчиком была осуществлена выплата в размере 66 679 рублей 94 копейки в счет возмещения ущерба.

Решением ханты-Мансийского районного суда от 17 декабря 2024 года по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения и судебных расходов, третье лицо Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено, в том числе:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в счет страховой выплаты 136 821 рубль, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 21 043 рубля 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика- 8 768 рублей, в счет возмещения расходов по судебной экспертизе - 17 536 рублей, штраф в размере 25 960 рублей 50 копеек, в счет возмещения почтовых расходов - 1 513 рублей 43 копейки, в счет возмещения расходов на перечисление денежных средств- 175 рублей 36 копеек.

Сумма в размере 231 817 рублей 49 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 136 821 рубль была перечислена истцу ответчиком 27.02.2025 года.

Общий размер страховой выплаты ответчиком истцу составил 203 500 рублей 94 копейки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалам дела истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 14.11.2023 года. Двадцатидневный срок исполнения ответчиком обязательств по договору обязательного страхования истек 04 декабря 2023 года.

С 05 декабря 2023 года начинает идти ответственность в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

За период с 05.12.2023 по 26.06.2024 года (205 дней) размер неустойки составляет 417 176,92 рубля: 203500,94*1%*205.

За период с 27.06.2024 по 27.02.2025 года (216 дней) период неустойки составляет 295 533,36 рублей: 136821*1%*216.

Общий размер неустойки составляет 712710,28 рублей.

15 марта 2025 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки на указанную сумму.02.04.2025 года ответчиком осуществлен перевод истцу денежных средства в размер 38 090 рублей.

Общий размер задолженности по неустойке, с учетом выплаты её части, составил 674 619 рублей.

Исполнение решения финансового уполномоченного в установленный его решением срок не влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки и освобождение страховщика от обязанности уплатить неустойку в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, поскольку срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный частью 2 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном, по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению, в связи с чем соблюдение данного срока не является препятствием для начисления неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к последствия нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Принимая решение в данной части требований, руководствуясь положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом определяя размер до которого она должна быть снижена учитывает периоды выплат, суммы выплат, обстоятельства нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о необходимости изменения размера неустойки и ее снижении до 203 500 рублей, приравнивая к общему размеру страховой выплаты.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен чек по операции от 16.07.2025 года по оплату услуг адвоката в размере 40 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 000 рублей.

Также с ответчика подлежат в пользу истца почтовые расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 724 рубля 18 копеек (квитанция от 15.03.2025 года (л.д.27), квитанции от 18.07.2025 года (л.д.31), комиссия банка в размере 400 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию пошлина в бюджет в размере 7 105 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (№) о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 203 500 рублей; почтовые расходы в размере 724 рубля 18 копеек; комиссию банка в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, судебных расходов отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет государственную пошлину в размере 7 105 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 сентября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко