дело № 2-2631/2023

УИД 77RS0010-02-2023-001550-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «ОлиДи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Анекс Туризм», ООО «ОлиДи», ссылаясь на то, что 02 июня 2022 года между истцом и турагентом ООО «ОлиДи» заключен договор о реализации туристского продукта, период путешествия с 06 июня 2022 года по 12 июня 2022 года, страна Турция, стоимостью сумма, туроператор ООО «Анекс Туризм». Истец произвела оплату тура, однако туроператор бронь тура не подтвердил, поездка не состоялась. Денежные средства до настоящего момента истцу не возвращены, досудебная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец в редакции уточненного искового заявления просит взыскать с ООО «АнексТуризм», ООО «ОлиДи» солидарно стоимость неоказанных услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на составление доверенности сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутвие.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «ОлиДи» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2022 года между ФИО1 и турагентом ООО «ОлиДи» был заключен Договор №1126-02062022-А1 реализации туристского продукта, в соответствии с которым (Приложение №1):

Количество туристов: 4

Страна путешествия: Турция

Период путешествия: с 06 июня 2022 года по 12 июня 2022 года

Отель ANITAS HOTEL 4

Услуга по перевозке: авиаперелет по маршруту Москва — Анталия, Анталия - Москва

Трансфер: аэропорт - отель - аэропорт

Общая стоимость туристского продукта составила сумма.

Туроператор ООО «Анекс Туризм» (Приложение №2 к договору).

Оплата тура произведена истцом ФИО1 в полном объеме 02 июня 2022 года, что подтверждается выпиской по счету истца банка ВТБ (ПАО) и квитанций ООО «ОлиДи».

Как следует из информации в личном кабинете туриста, по договору №1126-02062022-А1 тур отменен.

07 октября 2022 года ФИО1 обратилась к ООО «Анекс Туризм» и ООО «Оли Ди» с претензией о возврате денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом;

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ст. ст. 1, 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта) формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) законных требований потребителя возлагается на исполнителя.

Между тем, доказательств исполнения договорных обязательств (использования тура), полного или частичного возврата денежных средств в материалы дела не представлено, а потому требования истца о возврате уплаченных за тур денежных средств являются обоснованными.

Определяя лицо, ответственное за возврат денежных средств, оценивая имеющиеся доказательства, суд исходит из следующего.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в отзыве на исковое заявление наличие агентского договора ООО «ОлиДи» оспаривает, поступление денежных средств на счет ООО «Анекс Туризм» от ООО «ОлиДи» в выписке по счету адрес Москва» не отражено.

Ответчик ООО «ОлиДи» доказательств наличия агентского договора с ООО «Анекс Туризм» и уплаты туроператору денежных средств по договору №1126-02062022-А1 от 02 июня 2022 года в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что заключенный между туроператором и турагентом и действующий по состоянию на дату реализации турпродукта агентский договор отсутствует, ООО «ОлиДи» не оплачивало тур туроператору, тур не был забронирован туроператором, а потому с ООО «ОлиДи» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость тура в размере сумма

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований за счет турагента ООО «ОлиДи» , в удовлетворении иска к ответчику ООО «Анекс Туризм» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя, суд определяет подлежащую взысканию с ООО «ОлиДи» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Оли Ди» штрафа в размере сумма ((175 032 + 10 000) /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере сумма.

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика ООО «ОлиДи» в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность ФИО1 на имя фио, ФИО2 выдана на представление ее интересов во всех компетентных организациях и учреждениях, в судебных органах по вопросам, в том числе, не связанным с настоящим делом, в связи с чем расходы на ее оформление возмещению не подлежат.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «ОлиДи» в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «ОлиДи» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ... с Общества с ограниченной ответственностью «ОлиДи» возврат денежных средств сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОлиДи» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 года

СудьяСапрыкина Е.Ю.