Дело №2-8822/2022

03RS0003-01-2022-003854-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование указано, что 25.07.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № K№. Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 245 398 руб. Процентная ставка по кредиту – 34,89 % годовых. Срок возврата кредита – 25.07.2023.

03.08.2016 между АО «ВУЗ-Банк» и между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» заключён договор уступки права требования № 16, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № K№ от 25.07.2016 перешло к АО «ВУЗ-Банк».

Должник в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

23.03.2020 мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1, данный судебный приказ 28.03.2020 был отменён.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № K№ от 25.07.2016 г. в размере 173 685,57 руб. – сумма основного долга, 74 043,06 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 26.07.2016 по 14.02.2022, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 677,29 руб.

Истец АО «ВУЗ-Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 25.07.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № K№.

В соответствии с условиями кредитного договора № K№ от 25.07.2016 ответчику представлены денежные средства в сумме 245 398 рублей на срок до 25.07.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,89 % годовых.

Денежные средства в сумме 245 398 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 5 015 руб., начиная с 25.08.2016, последний платеж – 25.07.2023 в размере 5 125,56 руб.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета в размере, определенном графиком погашения.

Между АО «ВУЗ-Банк» и между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» 03.08.2016 заключён договор уступки права требования № 16, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № K№ от 25.07.2016 перешло к АО «ВУЗ-Банк».

ФИО1 надлежащим образом уведомлена о заключении указанного договора уступки права требования.

Ответчик в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

При возникновении пропущенного очередного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк, в соответствии условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование об оплате долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиком в значимый период не совершалось, внесение платежа в погашении части кредита, не прервало течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, АО «ВУЗ-Банк» 23 марта 2020 года обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьёй судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан 23 марта 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1

Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года отменён.

Таким образом, в период судебной защиты с 23 марта 2020 года по 16 августа 2021 года (1 год 4 мес. 24 дн.) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

С настоящим иском банк обратился 16 марта 2022 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца, последний платеж согласно графику платежей – 25.07.2023.

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности с ответчика, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до 23 октября 2017 года (16 марта 2022 года – 3 года – 1 год 4 мес. 24 дн.).

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании сумм ежемесячных платежей по кредитному договору за период с 25.10.2017 по 14.02.2022.

Подлежало оплате согласно графику: сумма основного долга – 219 930,84 руб., из них оплачено (по выписке) – 41 407,31 руб., проценты – 101 709,50 руб., из них оплачено (по выписке) – 55 545,10 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет: основной долг в размере 178 523,53 руб., проценты в размере 46 164,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 5 446,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №,в пользу АО «ВУЗ-Банк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № K№ от 25.07.2016г.: 178 523,53 руб. – сумма основного долга, 46 164,40 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 446,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 05.10.2022.