77RS0001-02-2022-009554-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2023 по иску Овсеевича к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа процентов и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.01.2022 г. по 15.05.2023 г., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 4% в месяц, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 15.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на предмет залога в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. *, принадлежащего ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 17 505 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.05.2020 г. между ФИО1 (займодатель) и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условий которого истец передал ответчику в долг 4 000 000 руб. со сроком возврата до 07.04.2021 г. с процентной ставкой за пользование займом – 4% в месяц. На основании дополнительного соглашения от 25.06.2021 г. к договору займа от 27.05.2020 г., в указанный договор были внесены изменения и срок возврата долга стороны изменили на 25.06.2022 г. 25.06.2021 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно условий которого истец передал ответчику в долг 4 000 000 руб. со сроком возврата до 25.06.2022 г. и с процентной ставкой – 4% в месяц. Исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа было обеспечено залогом в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. *. ФИО2 обязательства по договорам займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась спорная задолженность перед истцом, которую она в добровольном порядке в установленные договорами сроки не погасила, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчикаГладилин Э.В. в судебное заседание явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что договоры займов были заключены на кабальных для ФИО2 условиях, она является пенсионером, ее материальное положение не позволяет погашать задолженность перед ФИО1, жилое помещение, являющееся предметом залога, является единственным жильем ответчика.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 27.05.2020 г. между ФИО1 (займодатель) и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условий которого истец передал ответчику в долг 4 000 000 руб. со сроком возврата до 07.04.2021 г. с процентной ставкой за пользование займом – 4% в месяц. На основании дополнительного соглашения от 25.06.2021 г. к договору займа от 27.05.2020 г., в указанный договор были внесены изменения и срок возврата долга стороны изменили на 25.06.2022 г. 25.06.2021 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно условий которого истец передал ответчику в долг 4 000 000 руб. со сроком возврата до 25.06.2022 г. и с процентной ставкой – 4% в месяц. Исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа было обеспечено залогом в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. *..

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом расписками в получении денежных средств, договорами замов от 27.05.2020 г., от 25.06.2021 г., дополнительным соглашением к договору займа от 25.06.2021 г., договором залога от 27.05.2020 г.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с с п. 1 договора займа от 25.06.2021 года займодавец передает заемщику деньги в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок деньги в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., с уплатой 4 процентов в месяц за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку установлено неисполнение ФИО2 своих обязательств по возврату долга и уплате процентов перед истцом ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договорам займа в размере 8 000 000 руб., проценты за пользованием займом за период с 05.01.2022 г. по 15.05.2023 г. в размере 5 218 191 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 4% в месяц, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 15.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлены доказательства кабальности договоров займа, заключенных между ответчиком и истцом.

ФИО2, при заключении договоров займа с ФИО1, отдавала отчет своим действиям, понимала необходимость возврата заемных средств, а также уплаты процентов за пользование займом.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Истцом в обоснование цены иска было представлено заключение специалиста ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № А22-0607/8/1 от 07.06.2022 г., из которого следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> д. *, являющейся предметом залога, составляет 17 506 333 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам исследования, где суждения специалиста являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы специалиста не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, специалист имеет специальное образование, большой опыт работы.

Ответчиком выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались. Ходатайств о назначении и проведении судебной независимой экспертизы не заявлялось.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. *, принадлежащего ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 17 505 000 руб., путем продажи с публичных торгов

То обстоятельство, что указанная квартира является единственным местом жительства ответчика, не может служить основанием для отказа в иске в части, касающейся обращения взыскания на заложенное имущество. ФИО2, при заключении договора залога с ФИО1, отдавала отчет своим действиям, осознавала риски, связанные с возможным неисполнением своих обязательств по договорам займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсеевича к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа процентов и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Овсеевича денежные средства в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.01.2022 г. по 15.05.2023 г. в размере 5 218 191 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. *, принадлежащего ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 17 505 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Овсеевича проценты за пользование займом в размере 4% в месяц, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 15.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года

Судья А.С. Меркушова