Дело №12-178/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003298-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что на момент фотофиксации административного правонарушения автомобиль марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № находился в пользовании ФИО5, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и допущенной к управлению автомобилем согласно электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль передан ФИО4 более четырех лет назад, для осуществления перевозок совместного ребенка ФИО3. ФИО4 несет бремя расходов по содержанию и обслуживанию автомобиля, что подтверждается справками по операциям (заправки на АЗС, выписка Сбербанк онлайн). Кроме того, в оспариваемом постановлении указано не место совершения административного правонарушения (автомобиль был припаркован возле панельного дома по адресу: <адрес>), а место нахождения комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» (<адрес>, 54.940839, 73.423457). Из приложенных фотографий видно, что комплекс не установлен на транспортное средство, фотографии автомобиля сделаны с разных позиций (ракурсов), что свидетельствует о том, что перемещение «ПаркНет-М» в пространстве осуществлялось оператором, фиксация административного правонарушения происходила в не автоматическом режиме. Кроме того, фиксация факта административного правонарушения была произведена в не рабочее время Администрации Октябрьского административного округа г. Омска.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, своего защитника не направил. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В судебном заседании 31.08.2023 ФИО2 жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам изложенным в жалобе. Дополнительно указал, что согласно Генерального плана города Омска, зеленные насаждения на земельном участке в месте фиксации расположения его транспортного средства отсутствуют. Не отрицая факта управления транспортным средством, указал, что в момент фиксации правонарушения он находился на работе, а автомобиль марки «Hyundai Solaris» находился в пользовании ФИО7. Полагает, что при фиксации правонарушения должностные лица Администрации Октябрьского административного округа г. Омска сами допустили правонарушение, заехав на территорию через бордюрный камень.

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменный отзыв по существу не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений Законодательным Собранием Омской области принят Закон Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.

Как следует из положений пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ разъяснено, что под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В силу части 1 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

25.07.2007 Омским городским Советом принято решение №45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 125 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Согласно пункту 22 статьи 1 Правил благоустройства зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории. Правовое регулирование защиты зеленых насаждений направлено в целом на защиту окружающей среды, на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 16.1 статьи 1 Правил благоустройства).

К местам стоянки транспортных средств, согласно пункту 2.11 статьи 1 Правил благоустройства, относятся специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.

Определение парковки (парковочного места) дано в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Так, парковкой является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, что влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исходя из пункта 1 Примечания к указанной выше статье, под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут по адресу: <адрес> зафиксирован факт размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на территориях занятых зелеными насаждениями, что является нарушением требований пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что фиксация административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, 15.06.2023 была осуществлена с помощью специального технического средства: Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М», зарегистрированного в Государственном реестре средств измерений за номером 69080-17, заводской номер 00965.

Из материалов дела следует, что Комплекс измерительный с фотофиксацией «Парк-Нет-М» является сертифицированным техническим средством, имеет действующее свидетельство о поверке №С-ВЗ/10-05-2023/245558709, действительное до 09.05.2024, дата поверки 10.05.2023.

Согласно сертификату соответствия №12.0001.1902 от 18.08.2021, сроком действия до 18.08.2024, и приложению к нему, технические характеристики и функциональные возможности аппаратно-программного комплекса «Комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» соответствует требованиям нормативной и технической документации. АПК «ПаркНет-М» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации. Влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий посредством АПК «ПаркНет-М» отсутствует. Специальное техническое средство АПК «ПаркНет-М» обеспечивает фиксацию из стационарного положения либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе, всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «ПаркНет-М» предназначен.

В пункте 1.1 Руководства по эксплуатации РСАВ.402100.019 РЭ Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» (далее по тексту – Руководство по эксплуатации) установлено, что названный комплекс предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме нарушений, допускаемых с использованием транспортных средств, в том числе нарушений в сфере благоустройства городской территории. Комплекс также осуществляет определение текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) и определение текущих координат своего местоположения. Комплекс обеспечивает формирование фотоматериалов с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, расчет координат Комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме. Результаты измерений, служебная и фотоинформация могут передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи. В соответствии с ГОСТ Р 57144, Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением.

Принцип работы Комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав Комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени Комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые Комплексом. Комплекс предназначен фиксации административных правонарушений, указанных в п. 1.1 настоящего РЭ. Выбое типа нарушений – п. 2.3.2 настоящего РЭ. Для работы Комплекса необходим прием навигационных данных от спутников ГЛОНАСС/GPS, а также, в случае необходимости передачи данных о зафиксированных ТС в реальном времени, интернет-соединение для связи с сервером (пункт 1.2.2 Руководства по эксплуатации).

Режим фотофиксации может быть реализован при установке на транспортное средство с непрерывной или выборочной фотофиксацией нарушений либо пешим инструктором, держащим фотофиксатор в руках в процессе эксплуатации (пункты 2.3.5, 2.3.6 Руководства по эксплуатации).

В силу пункта 2.3.5.1 Руководства по эксплуатации, на транспортное средство Комплекс крепится с помощью специального кронштейна. В качестве кронштейна может использоваться любой подходящий по функционалу покупной держатель для планшета.

Приведенная информация содержится в материалах дела об административном правонарушении, а также находится в свободном доступе на официальном сайте производителя.

Согласно объяснений главного специалиста отдела контроля Октябрьского административного округа г. Омска департамента контроля Администрации г. Омска ФИО8 следует, что фиксация правонарушения велась в автоматическом режиме с помощью Комплекса измерительного с фотофиксацией «Парк-Нет-М», размещенного на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем Муниципального контракта на оказание услуг от 11.05.2023 №32-0354.23. Движение транспортного средства осуществлялось по маршруту проведения рейдового мероприятия от 15.06.2023.

Из материалов дела усматривается, что 11.05.2023 между управлением делами Администрации города Омска, от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее по тексту – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Навигационно-Информационный Центр ГЛОНАСС» (далее по тексту – Исполнитель) заключен муниципальный контракт №32.0354.23 на оказание услуг (далее по тексту – Контракт), в соответствии с протоколом №0152300011923000346 от 25.04.2023, идентификационный код закупки 233550302848155030100101090018424244.

Из пунктов 1.1 и 1.5 Контракта следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим контрактом срок оказать услуги по обеспечению фотофиксации правонарушений в области правил благоустройства территории с использованием мобильного аппаратно-программного комплекса фотофиксации правонарушений (далее – услуги) и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим контрактом. Услуги по настоящему контракту оказываются Исполнителем, его иждивением – из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном калькуляцией (Приложение № 1 к настоящему контракту) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Согласно Технического задания на оказание услуг по обеспечению фотофиксации правонарушений в области правил благоустройства территории с использованием мобильного аппаратно-программного комплекса фотофиксации правонарушений (далее по тексту – Техническое задание), являющегося приложением №2 к указанному выше Контракту, целью услуг является контроль соблюдения требований Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».Контроль соблюдения требований Правил благоустройства осуществляется уполномоченным должностным лицом Муниципального заказчика с использованием автоматической системы фиксации правонарушений, предоставляемой Исполнителем путем проведения мероприятий (рейдов) направленных на пресечение и выявление нарушений требований пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства и (или) иных требований муниципальных нормативных правовых актов, устанавливающих запрет на осуществление остановки и (или) стоянки транспортных средств на территориях общего пользования города Омска (детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения).

Указанным Техническим заданием определен порядок предоставления услуг, в соответствии с которым Исполнитель по заявке Муниципального заказчика должен предоставить автомобиль с водителем, оборудованный мобильным аппаратно-программным комплексом фотофиксации правонарушений (далее – комплекс) в соответствии с заявкой Муниципального заказчика. Муниципальный заказчик имеет право заказать не более 3 рейдов в день. Продолжительность каждого рейда не может быть менее 5 часов. Уполномоченное должностное лицо Муниципального заказчика на автомобиле Исполнителя по заданному Муниципальным заказчиком маршруту производит рейды по территории города Омска, в ходе которых фиксирует выявленные правонарушения Правил благоустройства с использованием комплекса, предоставленного Исполнителем. Комплекс должен осуществлять фиксацию всех транспортных средств и государственных регистрационных знаков в зонах контроля, которые, попадают в зону видимости распознающей камеры комплекса и иметь модуль, обеспечивающие прием сигнала от навигационных спутниковых системам ГЛОНАСС/GPS/BeiDou/Galileo. Исполнитель по итогам каждого рейда выполняет выгрузку данных, полученных из аппаратно-программного комплекса фотофиксации правонарушений, и в течение одного рабочего дня с момента фиксации правонарушения предоставляет на электронную почту Муниципального заказчика обработанный пакет данных, которые были зафиксированы мобильным аппаратно-программным комплексом фотофиксации правонарушений, в виде четырех фотографий по каждому зафиксированному правонарушению (разрешение фотографий: не менее 640х480 пикселей, формат: JPEG): крупный план транспортного средства; крупный план государственного регистрационного знака транспортного средства; общий план транспортного средства и окружающей территории; фотоколлаж из трех вышеуказанных фотографий.

Фотоматериалы должны содержать: уникальный идентификатор пакета; заголовок пакета для идентификации сервером; уникальный идентификатор мобильного аппаратно-программного комплекса фотофиксации правонарушений; адрес места совершения правонарушения; текущие географические координаты места правонарушения; дату и время фиксации правонарушения; тип правонарушения (в соответствии со статьей 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»).

Представленный в материалы дела фотоматериал от ДД.ММ.ГГГГ, содержит все предусмотренные Техническим заданием сведения, а также фотоколлаж из трех фотографий, позволяющих достоверно установить государственный регистрационный знак транспортного средства (№) и факт размещения транспортного средства на территории занятой травянистой растительностью естественного происхождения.

Достоверность показаний указанного выше специального технического средства, как и факт функционирования технического комплекса в автоматическом режиме, сомнений не вызывает.

В маршруте, утвержденном 14.06.2023 первым заместителем директора департамента контроля Администрации г.Омска ФИО9, имеются сведения о проведении 15.06.2023 рейдового мероприятия по улицам Харьковская, ФИО10 и Свободы.

Согласно материалам фотофиксации от 15.06.2023 в проекции кузова автомобиля отсутствуют признаки специального оборудования почвенного покрова для стоянки транспортных средств. Перед местом расположения автомобиля с государственным регистрационным знаком <***> отсутствует дорожный знак специального обозначения парковки. Участок земли под припаркованным автомобилем имеет травянистые насаждения естественного происхождения.

Вследствие парковки транспортных средств на почвенном покрове, у зеленых насаждений отсутствует возможность осуществлять свой рост и развитие, уплотняется почвенный покров, нарушается его структура, повышается запыленность атмосферного воздуха, что является вредным фактором для здоровья людей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно сведениям, представленным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано на имя ФИО1.

Факт принадлежности транспортного средства не оспаривается подателем жалобы.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № более четырех лет, в том числе в момент фиксации, находится в пользовании ФИО7, судьей отклоняются ввиду следующего.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к управлению транспортным средством «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № допущены как ФИО5, так и ФИО1.

Согласно информации из СПО «Паутина» о передвижении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, предоставленной Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, за период с 03.05.2023 по 17.08.2023 были зафиксированы факты прохождения данного транспортного средства, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. При этом, в преимущественном числе различимых случаев, на основании визуального сличения, за управлением транспортным средством находился ФИО2.

31.08.2023 и 19.09.2023 в судебные заседания ФИО7, для допроса в качестве свидетеля по ходатайству ФИО2, не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом по адресу, указанному ФИО2. Направленная в адрес свидетеля заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № на момент его расположения, в нарушение требований пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства, и фиксации данного расположения находилось во владении (пользовании) ФИО5, ФИО1 не представлено. Доводы жалобы о виновности в совершении административного правонарушения ФИО5 отклоняются судьей как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств.

Факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации расположения транспортного средства, на рабочем месте, в подтверждение чему представлены копия трудовой книжки и табель учета рабочего времени, не может являться убедительным доказательством невиновности ФИО1 в совершении выявленного правонарушения, поскольку специальным техническим средством зафиксирован не факт передвижения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № а факт его расположения, в нарушение требований пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства, на территории, занятой зелеными насаждениями.

Изложенное свидетельствует о правомерном вменении ФИО2, как собственнику транспортного средства, факта нарушения установленных органами местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства городской территории.

Вопреки доводам жалобы материал фотофиксации позволяет с достоверностью установить место и координаты совершенного правонарушения. Указание в тексте постановления ориентира места совершения правонарушения в виде жилого <адрес> в <адрес> не ставит под сомнение наличие события правонарушения, поскольку территория, определенная измерительным комплексом «ПаркНет-М» координатами 54.940839, 73.423457, расположена фактически вблизи <адрес> и <адрес> в <адрес>. Измерительный прибор устанавливает местонахождение объекта без учета принадлежности участка земли, поэтому почтовым ориентиром мог быть указан почтовый адрес любого строения, расположенного рядом с фиксируемым объектом.

Доводы жалобы о том, что фотофиксация правонарушения велась в ручном режиме представителем администрации Октябрьского административного округа г. Омска, в связи с чем, имеются процессуальные нарушения оформления результатов фотофиксации и привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, отклоняются судьей, ввиду следующего.

Как указывалось выше, измерительный комплекс «ПаркНет-М» в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, согласно назначению комплекса, иного режима работы, кроме автоматического, не предусмотрено.

Убедительных доказательств того, что фиксация правонарушения 15.06.2023 проводилась при иных обстоятельствах, ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах применение порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 обоснованно, каких-либо процессуальных нарушений в данной части не усматривается.

Доводы ФИО2 о том, что фиксация правонарушения произведена в не рабочее время Администрации Октябрьского административного округа г. Омска, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Как указывалось выше, согласно положениям Технического задания, контроль соблюдения требований Правил благоустройства осуществляется уполномоченным должностным лицом Муниципального заказчика.

Исходя из положений подпунктов 3 и 4 пункта 12 постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О правилах внутреннего трудового распорядка» в Администрации <адрес> устанавливается следующий режим рабочего времени: начало работы – в 8 часов 30 минут, окончание работы: в понедельник, вторник, среду, четверг – в 17 часов 45 минут, в пятницу – 16 часов 30 минут.

В силу пункта 14 указанного выше Постановления, для работников, замещающих должности муниципальной службы, устанавливается ненормированный служебный день, при котором допускается выполнение должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего (служебного) времени.

Из ответа Департамента контроля Администрации <адрес> следует, что рейдовое мероприятие по фототиксации правонарушений в области правил благоустройства территории с использованием мобильного аппаратно-программного комплекса фотофиксации правонарушений, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось с 6 часов 00 минут на транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, предоставленном обществом с ограниченной ответственностью «Навигационно-Информационный Центр ГЛОНАСС» в рамках исполнения Муниципального контракта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.0354.23.

В соответствии с трудовым договором № на замещение должности муниципальной службы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является муниципальным служащим – главным специалистом отдела контроля Октябрьского административного округа <адрес> департамента контроля Администрации <адрес>.

При таких обстоятельствах нарушений, касающихся времени фиксации административного правонарушения, судьей не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что зеленые насаждения на земельном участке в месте фиксации административного правонарушения не включены в Реестр зеленых насаждений на территории г. Омска, который ведется в соответствии с Распоряжением Администрации г. Омска от 11.06.2015 №204-р «Об организации учета зеленных насаждений на территории города Омска», отклоняются судьей как несостоятельные, поскольку, как установлено в судебном заседании в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком У № размещалось на территории занятой травянистой растительностью естественного происхождения, которая в силу пункта 22 статьи 1 Правил благоустройства и пункта 1 Примечания к статье 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, относится к зеленым насаждениям, размещение транспортных средств на которых, кроме оговоренных в указанной норме, запрещено.

Доводы ФИО2 о том, что во время фиксации административного правонарушения должностными лицами Администрации Октябрьского административного округа г. Омска допущено аналогичное правонарушение, судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы носят предположительный характер и не влияют на существо рассматриваемого дела и доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, в материалах дела не имеется.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и незаконности вынесенного по делу постановления. При этом доводы ФИО2 расцениваются судьей как избранный способ защиты и стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ – без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Административным органом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В оспариваемом постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

Вместе с тем, учитывая указанные в оспариваемом постановлении заводской номер используемого аппаратно-программного комплекса «Комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» (00965) и сведения о поверке данного комплекса, со ссылкой на Свидетельство, судья усматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении №04-02-0568-23 от 27.07.2023 имеет место описка в указании номера регистрации в Государственном реестре средств измерений 60738-15, при установленном – 69080-17, и номере Свидетельства о поверке – С-ВЗ/245558709, при установленном – С-ВЗ/10-05-2023/245558709. Допущенные описки не влияют на существо рассматриваемого дела и доказанность вины ФИО11 в совершении зафиксированного правонарушения.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Шлатгауэр