Дело № 2-4238/2023
УИД: 50RS0028-01-2023-002192-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи Московская область 07 ноября 2023 г.
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4238/2023 по исковому заявлению ФИО3 к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании нежилого здания жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Мытищи Московской области, в котором просит признать здание с КН №, площадью 127,8 кв. м, назначение: нежилое здание, наименование: хозяйственное строение, адрес: <адрес>, зданием - назначение: жилое, наименование: жилой дом.
В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником земельного участка площадью 1400 кв. м, с №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> Граница вышеуказанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На указанном земельном участке расположено здание с КН №, площадью 127,8 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: хозяйственное строение, принадлежащее истцу на праве собственности.
Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером № с мотивировкой, что не представлен документ, подтверждающий изменение наименования здания.
С целью использовать хозяйственное строение, как жилой дом, что не противоречит целевому назначению земельного участка, на котором расположено спорное здание, истец обратился в администрацию г.о. Мытищи Московской области с заявлением о переводе нежилого здания в жилой дом.
Письмом администрации г.о. Мытищи Московской области истцу отказано в переводе здания из нежилого в жилое со ссылкой, что перевод отдельно стоящего нежилого здания в жилое здание не является услугой по переводу нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме.
Между тем, согласно Заключения по обследованию технического состояния спорного здания, здание фактически является индивидуальным жилым домом в составе основного 2-этажного строения с цокольным этажом. При возведении и обустройстве индивидуального жилого дома в составе основного строения соблюдены в полном объеме требования СНиП. Исследуемое строение было возведено до принятия Правил землепользования и застройки (далее ПЗЗ) городского округа Мытищи, в пределах которого и располагается объект недвижимости с КН №
Таким образом, истец лишен возможности перевести назначение здания из нежилого в жилое, что соответствовало бы целевому использованию земельного участка и функциональному назначению спорного здания.
По изложенным основаниям истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - представитель администрации городского округа Мытищи Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третьи лица - Госстройнадзор по Московской области, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав сторону истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м., с КН 50:12:0030109:18, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> и расположенное на земельном участке здание с КН №, площадью 127,8 кв. м, назначение: нежилое здание, наименование: хозяйственное строение, адрес: <адрес>
С целью использовать хозяйственное строение, как жилой дом, что не противоречит целевому назначению земельного участка, на котором расположено спорное здание, истец обратился в администрацию г.о. Мытищи Московской области с заявлением о переводе нежилого здания в жилой дом.
Письмом администрации г.о. Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в переводе здания из нежилого в жилое со ссылкой, что перевод отдельно стоящего нежилого здания в жилое здание не является услугой по переводу нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме.
Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№/1осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером № с мотивировкой, что не представлен документ, подтверждающий изменение наименования здания.
Между тем, согласно Заключения по обследованию технического состояния спорного здания, здание фактически является индивидуальным жилым домом в составе основного 2-этажного строения с цокольным этажом. При возведении и обустройстве индивидуального жилого дома в составе основного строения соблюдены в полном объеме требования СНиП. Исследуемое строение было возведено до принятия Правил землепользования и застройки (далее ПЗЗ) городского округа Мытищи, в пределах которого и располагается объект недвижимости с №
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».
Согласно выводам заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатами визуально-инструментального обследования здания с № по адресу: <адрес>, исследуемый объект представляет собой двухэтажный индивидуальный жилой дом сложной формы, общей площадью 127,8 кв.м., состоит из № помещений, пригодных для постоянного проживания и удовлетворения бытовых нужд.
Обследуемое здание с КН № по адресу: <адрес> не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Суд принимает за основу указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.
Ответчик не ходатайствовал о назначении судом повторной судебной экспертизы.
Согласно ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Статья 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит жилой дом (п. 1 ч. 1). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).
Условие перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определены в ст. 22 ЖК РФ, а порядок перевода - в ст. 23 ЖК РФ.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (ч. 1, 2 ст. 22 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.
Положениями ч. 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Судом установлено, истец является собственником земельного участка с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».
В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№ вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (код. 2.2) предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.
Таким образом, размещение здание с назначением: жилое не противоречит целевому использованию земельного участка.
Приведенные нормы закона, а также обстоятельства, свидетельствующие о принятии истцом мер перевода нежилого строения в жилое и невозможность такого перевода во внесудебном порядке, не исключают возможности признания в судебном порядке нежилого здании жилым зданием.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, которые в ходе слушания спора никакими иными доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, опровергнуты не были, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании нежилого здания жилым домом, — удовлетворить.
Признать здание с кадастровым номером №, площадью 127,8 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, жилым домом, предназначенным для постоянного проживания, назначение: жилое, наименование: жилой дом.
Настоящее решение является основанием для постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет, а также является основанием для внесение изменений сведений в ЕГРН в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальных подразделениях в отношении здания с кадастровым номером № в части назначение и наименования.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – 15.12.2023.
Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина