№ 2-1808/2025
УИД: 50RS0040-01-2025-000073-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» о защите прав потребителей, о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, и встречные требования ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
В производство Реутовского городского суда <адрес> поступил иск ФИО1 к ООО «СЗ»СТРОЙКОМ», в котором истица, с учётом утонений требований, просила суд взыскать с ответчика ООО "СЗ "СТРОЙКОМ" в пользу ФИО1 расходы на устранение обнаруженных недостатков в размере 545831,28руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф, произвести зачёт встречных требований в размере 545831,28 руб., определённых, как расходы на устранения недостатков на основании судебной экспертизы, в этой части представитель истца просил суд считать исполненным решение в связи с зачётом встречных требований.
Представителем ответчика ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» было заявлено встречное требования к ФИО1, требование мотивировано тем, что ранее Реутовским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело о защите прав потребителей № по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Отройком». ДД.ММ.ГГГГг. судом было было постановлено заочное решение по делу. О вынесении заочного решения ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП на сумму 1 020 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» в избежание взыскания исполнительского сбора произвело оплату в размере 1 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ переплата в размере 180 000 руб. была возвращена на счет ООО «СЗ «Отройком». ДД.ММ.ГГГГ определением Реутовского городского суда <адрес> заочное решение по делу № отменено. Производство по делу возобновлено, присвоен новый регистрационный номер: дело №. В связи с данными обстоятельствами, а именно: отменой заочного решения, на основании которого была произведена оплата, ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» потребовал у ФИО1 возвратить денежные средства в размере 1 020 000 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было направлено требование. По мнению представителя ООО «СЗ»СТРОЙКОМ», обязанность ФИО1 возвратить денежные средства, выплаченные в счет исполнения решения суда, возникла с ДД.ММ.ГГГГг. На дату подписания встречного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 19 170,41 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., общая сумма задолженности Ответчика, включая проценты составила 1039170,41 руб.
На основании изложенного, представитель ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» просил суд произвести зачет удовлетворённых судом встречных исковых требований на дату вынесения решения и взыскать денежные средства в размере 1 020 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19170,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1383,29 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11354 руб., помимо этого, представитель истца ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (на остаток суммы задолженности после проведения зачёта встречных требований, начисленные на сумму 739509,50 руб.) с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты.
В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя, действующего на основании доверенности, который просил суд исковые требования удовлетворить, с учётом их уточнений.
Представитель ответчика просила суд уменьшить сумму, подлежащую взысканию по недостаткам, штрафу, неустойки и взыскать не более 279 490,50 руб., отказать во взыскании штрафа и неустойки за каждый день просрочки обязательства до момента фактического исполнения, уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., отказать во взыскании расходов на услуги представителя, отказать во взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы, предоставить отсрочку исполнения решения в части компенсации расходов по устранению недостатков, штрафа и неустойки до окончания срока моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. до ДД.ММ.ГГГГг., а также произвести зачёт встречных требований.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьей 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Пунктами 1, 3 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.
Из письменных объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ООО "СЗ "СТРОЙКОМ" и ФИО1 был заключен договор № №.2/2,422нв от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирных домов, расположенных по строительному адресу: Москва, НАО, <адрес>, квартал 9.
Квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема -передачи квартиры.
В процессе приемки квартиры с авторизованным и согласованным специалистом в квартире выявлены недостатки.
В соответствии с Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА» стоимость устранения дефектов, выявленных в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, для устранения выявленных дефектов составляет: 1 279 080,56 (один миллион двести семьдесят девять тысяч восемьдесят) рублей 56 коп., в свою очередь согласно указанному заключению выявленные дефекты являются значительными и устранимыми так как, для устранения нарушений требуется произвести демонтаж всех отделочных материалов, с последующим монтажом, стоимость таких работ превышает стоимость отделочных работ без проведения демонтажа, следовательно, расходы на устранение дефектов являются несоразмерными затратами.
Часть недостатков застройщиком была устранена в добровольном порядке.
В связи с этим, требования по возмещению компенсации истицей были заявлены в размере 900 000 руб.
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Согласно заключению эксперта №–СТЭ от ДД.ММ.ГГГГг. объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, иным строительным нормам и правилам (ГОСТ, СНиП, СП), а также условиям Договора участия в долевом строительстве №.2/2/422 от ДД.ММ.ГГГГ в части наличия строительных недостатков. Несоответствие объекта долевого строительства требованиям градостроительных регламентов, а также санитарно-гигиеническим нормам и правилам – не установлено. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков». Способы и объем работ, необходимые для устранения выявленных недостатков, отражены в Таблице 4 «Ведомость объемов работ». Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных строительных недостатков, составляет: 545 831,28 руб.
Стоимость работ составляет: 453 152 рубля 02 копейки. Стоимость материалов составляет: 92 679 рублей 26 копеек. В ходе исследования выявлены недостатки (дефекты), возникшие вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов сводов и правил), а также в ходе эксплуатации жилого помещения в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков». Все выявленные недостатки являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в связи с чем величина уменьшения рыночной стоимости квартиры с учетов неустранимых недостатков – не устанавливалась.
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.
Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством предусмотренным СНиПам, ГОСТам и Договору. Требование о возмещении расходов заявлено в пределах гарантийного срока. Поскольку Застройщик добровольно не удовлетворил заявленные требования – Потребитель вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.
Не доверять Заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертами и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.
Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Таким образом, Заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает Заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, суд считает необходимым при определении стоимости недостатков объекта недвижимости основываться на данное экспертное заключение.
В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ-214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с п. 8 ст. 7 ФЗ-214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Учитывая, что истицей приобреталась недвижимость, имеющая соответствующие характеристики, которым в действительности она не отвечала, исковые требования подлежали удовлетворению.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая факт наличия в квартире истица строительных недостатков, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы в счет возмещения стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства сумму денежных средств в размере 545 831,28 руб., определённую экспертом в его Заключении АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определён судом в 10 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда свыше удовлетворённой суммы следует отказать.
Суд учитывает то, что претензия по делу была направлена ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, положения ч.4 ст. 10 Федерального закона 214-ФЗ в данном деле не применяется. Данная позиция подтверждается ч.5 ст.6 482-ФЗ, которой была введена ч.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ и ограничения ее применения.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приняв во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, подлежащий взысканию с ответчика несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание гражданско-правовую природу штрафа, который должен быть направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает, что размер штрафа в сумме 25 000 руб. в пользу истицы, отвечает принципу соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, при этом взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.
Рассматривая требования истицы о взыскании понесённых ею судебных расходов, суд приходит к следующему.
Положение ч. 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Для определении стоимости восстановительного ремонта выявленных недостатков истица вынуждена была обратится в экспертное учреждение ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА», расходы проведения строительно-технической экспертизы составили 60 000 руб.
Рассматривая требование истицы о взыскании в ее пользу вынуждено понесённых ею в связи с рассматриваемым делом судебных расходов по оплате услуг экспертной организации по составлению в досудебном порядке экспертного заключения по определению стоимости устранения недостатков, оплатив стоимость услуг в размере 60000 руб., суд находит данное требование разумным, обоснованным и документально подтверждённым и подлежащим удовлетворению, поскольку без получения заключения специалиста по составлению заключения о стоимости ремонтных работ по устранению дефектов в спорной квартире, истица не имела возможности мотивировать и аргументировать свои исковые требования к ответчику о взыскании с последнего денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стоимость услуг по данному Соглашению составляет 50 000 руб. Услуги оказаны, денежное вознаграждение за услуги получено.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:
Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 454-О и от ДД.ММ.ГГГГг. N 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Для разрешения возникшего спора между сторонами по гражданскому делу истца в связи с необходимостью защиты своих законных интересов по гражданскому делу по были понесены следующие судебные издержки по оплате юридических услуг.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Средняя стоимость оказания юридических услуг согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, составляет за участие адвоката по ведению гражданских дел в суде общей юрисдикции не менее 5 000 руб. за день (с выездом - от 7 000 до 10 000 руб.), аналогичные суммы установлены за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания; за представление интересов " в суде второй инстанции не менее 60 % от суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции; за составление исковых заявлений - 10 000 руб.; консультации от 500 до 1 000 руб.
Согласно сведений, находящихся в открытом доступе в сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices/?ysclid=lhhbus7155388949389),средняя стоимость услуг юристов в <адрес> за представительство по гражданским делам составляет 48000 руб. (в среднем по России - 29000 руб.), составление документов 8 000 руб., консультации в среднем от 2 000 руб. до 5 000 руб.
Истицей был вынужден с ООО «Потреб Контроль» договор об оказании юридических услуг. Расходы на оплату услуг представителя составили 50 000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг 01/11-01 и чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая объем заявленных исковых требований, сложность рассмотренного дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и сложности спора, категорию спора, учитывая объема оказанных представителем услуг, продолжительность судебного разбирательства, объем совершенных при этом представителем процессуальных действий, стоимость указанных видов юридической помощи в их совокупности в размере выплаченных 50 000 руб. вознаграждений является разумной, а потому данные расходы на оплату услуг представителей подлежат возмещению,
По мнению суда, взыскиваемая сумма в заявленном размере соответствует ценам за аналогичные юридические услуги, учетом аналогичных и средних цен в <адрес>, стоимость услуг юриста, не носит чрезмерный характер, а, учитывая сложность спора, объем представленных доказательств, возражений, количество судебных заседаний, объём оказанных услуг, то данные расходы соответствуют критерию разумности и ценам за аналогичные услуги.
Рассматривая встречные требования и удовлетворяя их частично, суд установил, что ранее Реутовским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело о защите прав потребителей № по иску ФИО1 к ООО «СЗ»СТРОЙКОМ».
ДД.ММ.ГГГГг. судом было постановлено заочное решение по делу. О вынесении заочного решения ООО «СЗ «Отройком» стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП на сумму 1 020 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» в избежание взыскания исполнительского сбора произвело оплату в размере 1 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ переплата в размере 180 000 руб. была возвращена на счет ООО «СЗ»СТРОЙКОМ».
ДД.ММ.ГГГГ определением Реутовского городского суда <адрес> заочное решение по делу № было отменено.
В связи с данными обстоятельствами, а именно: отменой заочного решения Реутовского городского суда <адрес>, на основании которого была произведена оплата, ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» потребовал у ФИО1 возвратить денежные средства в размере 1 020 000 руб.
Стороны согласились произвести полное погашение взаимной задолженности и произвести зачет встречных однородных (денежных) требований.
Таким образом, необходимо произвести зачёт встречных однородных требований в размере 690 831,28 руб. (545831,28+10000+25000+60000+50000) и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» денежную сумму в размере 329168,72 руб. (1020000-690 831,28), отказывая ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» во взыскании денежных средств свыше удовлетворённой суммы, в связи с необоснованностью требований. Решение суда считать исполненным в части заявленных требований ФИО1
Помимо этого, с ФИО1 в пользу ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемыми на сумму 329 168,72 руб. с даты вступления решения в законную силу до фактического его исполнения. Определяя период начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, и отказывая ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» во взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления данного решения в законную силу, суд считает необходимым указать, что настоящим решение была определения действительная стоимость устранения дефектов.
Поскольку встречные требования были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» надлежит взыскать судебные расходы, в порядке ст. 98 ГПК РФ, по оплате госпошлины в размере 8 383,98 руб., что пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» ФИО3 к ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» о защите прав потребителей, о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Требования ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» стоимость устранения дефектов в размере 545831,28 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25000 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм — отказать.
Решение суда считать исполненным.
Произвести зачёт встречных однородных требований в размере 690 831,28 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» денежную сумму в размере 329 168,72 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 329 168,72 руб. с даты вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере денежную сумму в размере 8 383,98 руб.
В удовлетворении требований ООО «СЗ»СТРОЙКОМ» к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов свыше удовлетворённых сумм — отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Корниенко М.В.
В окончательной форме решение принято 21 ноября 2025г.
Судья Корниенко М.В.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ