УИД № 61RS0007-01-2023-005771-14

дело № 2а-5941/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, заместителю главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица – Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, СНТ «Алмаз», об оспаривании решения администрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование заявленных требований административный ФИО1 ссылается на то, что является членом СНТ «Алмаз» и владельцем земельного участка расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, СНТ «Алмаз» 15. В целях реализации своего права на приобретение в собственность указанного земельного участка административный истец обратилась в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением, изложенным в письме № от 26.09.2023, в лице заместителя главы администрации ФИО2, в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано. В обосновании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, основывалась на положениях пп. 2 пункта 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, предусматривающего, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ возможно исключительно в соответствии, с утвержденным проектом межевания территории, который заявителем не предоставлен.

ФИО1 считает данный отказ незаконным, что и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В отсутствие ФИО1 административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО3 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании до объявления перерыва, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая законным и обоснованным отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону ФИО5 поддержала позицию административного ответчика.

Заинтересованные лица - Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, СНТ «Алмаз» в суд своего представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявлено. Дело слушается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

При этом исходя из положений указанных правовых норм, в том числе п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается представленными документами, ФИО1 является членом СНТ «Алмаз» и владельцем земельного участка расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, СНТ «Алмаз» 15.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Таким образом, судом установлено, что к компетенции Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону отнесено принятие решений по заявлению ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В целях реализации своего права на приобретение в собственность указанного земельного участка административный истец обратилась в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением, изложенным в письме № от 26.09.2023, в лице заместителя главы администрации ФИО2, в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано. В обосновании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, основывалась на положениях пп. 2 пункта 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, предусматривающего, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ возможно исключительно в соответствии, с утвержденным проектом межевания территории, который заявителем не предоставлен. Иных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги в письме от 26.09.2023 г. не указано.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина.

К указанному заявлению прилагаются в числе прочих схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином.

При этом, представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что проект межевания территории СНТ «Алмаз», в массив которого входит земельный участок, находящийся во владении административного истца, не утверждался.

В этой связи для приобретения в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, СНТ «Алмаз» 15, требовалось утверждение схемы расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории.

Исходя из буквального понимания приведенных законоположений, следует, что предоставление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории. Однако административный ответчик поставил в зависимость утверждение схемы расположения земельного участка от предоставления проекта межевания территории СНТ «Алмаз», что повлекло нарушение прав заявителя.

Частью 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исключения, которые названы в ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, установлены пунктом 2.8 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в связи с чем при разрешении заявления ФИО1 эти положения закона и подлежали применению административным ответчиком.

Кроме того, Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено обязанности для ранее созданных садовых товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке и межеванию территории.

Для таких садовых товариществ Федеральным законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 Закона № 217-ФЗ), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления в силу Закона № 217-ФЗ, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Таким образом, поскольку земельный участок площадью 9,32 га был предоставлен СНТ «Алмаз» в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 1732 от 27.12.1994 г., то есть до вступления в закону силу Федерального закона № 217-ФЗ (29.07.2017) и Закона № 66-ФЗ 15.04.1998, то в соответствии с частью 25 статьи 54, частью 28 статьи 54 Закона № 217-ФЗ являлось допустимым предоставление вместо утвержденного проекта межевания территории иного документа.

В данном случае, таким документом является План установления (восстановления) границ земельного участка № от 01.03.1995, составленный ввиду принятия Постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 1732 от 27.12.1994 г. с указанием каталога координат границ, в пределах которых и находится испрашиваемый административным истцом земельный участок (СНТ «Алмаз», 15).

Указанный План установления (восстановления) границ земельного участка № от 01.03.1995 и был предоставлен ФИО1 в распоряжение Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону для принятия решения об утверждении схемы размещения земельного участка, в соответствии с пунктом 2 части 28 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, вместо проекта межевания.

Таким образом, отказ Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону изложенный в письме № от 26.09.2023 не соответствует положениям подпункта 2 пункта 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, частям 25 и 28 статьи 54 ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие утвержденного проекта межевания территории СНТ «Алмаз» проекта организации и застройки территории данного СНТ не может умалять право ФИО1 на утверждение схемы расположения земельного участка для последующего его приобретения в свою собственность.

В свою очередь, поскольку схема расположения земельного участка является необходимым и обязательным документом для оформления спорного земельного участка в собственность ФИО1, то принятое Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону решение об отказе утверждения такой схемы нарушает вещные права административного истца.

Указанное, свидетельствует о наличии необходимой совокупности для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения закона.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, выраженное в письме от 26 сентября 2023 года № об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Алмаз», 15.

Обязать администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова