Дело №1-530/2023 УИД 86RS0007-01-2023-003317-58
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск «27» сентября 2023 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Лобанков Р.В.,
при секретаре Алексеевой О.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1,
представителя гражданского истца ОМВД России по г. Нефтеюганску П Т.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника Проскуряковой Н.Г., предоставившей удостоверение № 1000 и ордер № 278,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу:
(адрес), (иные данные), (иные данные) (иные данные), работающего в (иные данные), (иные данные), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 21.07.2023, в 03 часа 23 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле строения (адрес), с целью вызова сотрудников полиции для оказания ему помощи, позвонил на номер - 112 диспетчерской службы КУ ХМАО - Югры «Центр обработки вызовов и мониторинга систем обеспечения безопасности жизнедеятельности», расположенной по адресу (адрес), и в ходе разговора с диспетчером указанной службы у него возник умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте.
Реализуя свой преступный умысел, он, в 03 часа 23 минуты 21.07.2023, находясь возле строения (адрес), в ходе телефонного разговора с диспетчером диспетчерской службы КУ ХМАО - Югры «Центр обработки вызовов и мониторинга систем обеспечения безопасности жизнедеятельности», умышленно, заведомо зная, что его сообщение ложное, действуя из хулиганских побуждений, сообщил диспетчеру указанной службы о якобы готовящемся террористическом акте возле магазина «Каприз», расположенного по адресу Ханты(адрес). В последующем диспетчером диспетчерской службы КУ ХМАО - Югры «Центр обработки вызовов и мониторинга систем обеспечения безопасности жизнедеятельности» данное сообщение было передано в единую диспетчерскую службу города Нефтеюганска по адресу: (адрес), откуда в 03 часа 28 минут 21.07.2023 сообщение поступило в дежурную часть ОМВД России по городу Нефтеюганску по адресу: (адрес). В ходе принятых мер специальными службами был произведен выезд сотрудников полиции к прилегающей к данному зданию территории, а также обследована прилегающая к магазину «Каприз» территория с использованием служебной собаки, в ходе чего взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было, информация, предоставленная ФИО2 не подтвердилась.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о его рассмотрении в порядке особого судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ей понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка вынесения судебного решения. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности.
Согласно бытовой характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
В соответствии с характеристикой (иные данные) ФИО2 зарекомендовал себя как ответственный и квалифицированный работник, за время работы нарушений трудовой дисциплины не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, а также согласие подсудимого с гражданским иском в полном объеме.
При этом, суд не может признать отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как убедительных доказательств этого обвинением суду не представлено. Совершение преступления в состоянии такого алкогольного опьянения, которое напрямую повлияло бы на совершение преступления в судебном заседании не установлено, по уголовному делу в период следствия надлежащее медицинское исследование не проводилось.
В связи с изложенным, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.
Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению осужденного, приведет к достижению целей наказания, не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.
В ходе судебного заседания по делу ОМВД России по г. Нефтеюганску были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 3 370 рублей 54 копейки, в качестве возмещения материального ущерба.
Материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном размере в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела, в том числе представленными справками о размере причиненного ущерба, с которым подсудимый ФИО2 согласился.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 241 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого ФИО2 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, а также ограничения:
-не уходить из жилища по месту регистрации и проживания с 22 до 06 часов следующего дня, а также не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания: (адрес), кроме случаев, связанных с производственной необходимостью и нахождением на работе;
-не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осуждённым наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с производственной необходимостью и нахождением на работе;
-не посещать бары, рестораны, игровые заведения, а также места проведения массовых и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ОМВД России по г. Нефтеюганску в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 3 370 (три тысячи триста семьдесят) рублей 54 копейки.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- DVD-R диск с тремя аудиозаписями, детализация счета по абонентскому номеру +№ - хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», imeil: №, imei2: №, переданный ФИО2 на ответственное хранение – оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 15-ти дневный срок со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Р.В. Лобанков