Дело №1-114/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Октябрьский Пермский край 13 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Таипова Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,
с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю.,
потерпевшего ФИО2 ФИО18
подсудимого ФИО3 ФИО19
защитника ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским районным судом Пермского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.9-10), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 66),
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время края подсудимый ФИО3 ФИО21. распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим ФИО2 ФИО22 и свидетелем ФИО5 ФИО23 являющимся инвалидом 3 группы (отсутствие левой кисти), в квартире по адресу: <адрес>
При распитии спиртных напитков между ФИО2 ФИО24 и ФИО5 ФИО25. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО2 ФИО27 и ФИО5 ФИО28 в ограде квартиры дома стали толкаться и наносить друг другу удары по различным частям тела.
В связи с противоправным и аморальным поведением ФИО2 ФИО26., подсудимый ФИО3 ФИО29. в указанное выше время и месте, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв в руки нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 ФИО30. не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область левого бедра и не менее одного удара в левую ягодичную область, причинив тем самым ФИО2 ФИО31 колото-резанные раны верхней трети наружной поверхности левого бедра и ягодичной области слева, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, сопровождающееся гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость) до 1500 мл и острой кровопотерей и геморрагическим шоком, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый ФИО3 ФИО32 свою вину в совершении указанного выше преступления признал частично и пояснил, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в <адрес> с ФИО5 ФИО33. и ФИО2 ФИО34. в квартире последнего. В ходе употребления спиртных напитков между ФИО5 ФИО38 и ФИО2 ФИО39. произошла словесная ссора по поводу конфликтного поведения ФИО2 ФИО35. к молодежи поселка. В ходе ссоры он, ФИО2 ФИО36. и ФИО5 ФИО37. вышли в крытую ограду дома, где ФИО2 ФИО40. стал с кулаками кидаться на ФИО5 ФИО42. Он стал разнимать их, говоря ФИО2 ФИО43 чтобы тот успокоился, так как ФИО5 ФИО46. является инвалидом, у того отсутствует рука. Однако ФИО2 ФИО41. взял в руки лом, стоявший возле двери в огород дома, и данным ломом замахнулся на него. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он достал из кармана кофты складной нож и нанес им несколько ударов по телу ФИО2 ФИО44. После нанесенных им ударов ФИО2 ФИО45. выронил из рук лом, а он с ФИО5 ФИО47. усадили ФИО2 ФИО49. на кресло и стали оказывать тому помощь, зажимая рану и останавливая кровь в области живота тряпками. В момент нанесения ударов ФИО2 ФИО48. он порезал лезвием ножа и свою руку, поэтому его кровь также оказалась на лезвии ножа. В квартире он находился до приезда сотрудников скорой медицинской помощи, которым помог переодеть ФИО2 ФИО50., отдав тому свою одежду, после чего ФИО2 ФИО57. госпитализировали, а он уехал в <адрес>. В период нахождения ФИО2 ФИО52. в больнице, он звонил ФИО2 ФИО51., извинялся перед ним за свои действия, также отдал ФИО2 ФИО58. свой телефон, находившийся в карманах одежды, которую отдал ФИО2 ФИО54. в момент госпитализации. Вину признает частично, так как ножевые ранения ФИО2 ФИО59 он причинил защищаясь от действий потерпевшего, который намеревался ударить его ломом, просит переквалифицировать его действия на ст. 114 УК РФ.
К показаниям подсудимого ФИО3 ФИО56 в части нахождения его в состоянии необходимой обороны при совершении преступления, суд относится критически, считает их недостоверными, вызванными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 ФИО60 данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.13-17), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 ФИО66. в ограде дома возникла ссора, в ходе которой они начали толкать друг друга. В ходе ссоры он достал из кармана кофты нож, которым нанес не менее двух ударов в область ягодиц ФИО2 ФИО67 а также один удар в область живота. От нанесенных ударов ФИО2 ФИО61 упал на пол, после чего он с ФИО5 ФИО64 усадили ФИО2 ФИО65. на кресло и стали оказывать помощь. Был ли какой-либо конфликт между ФИО5 ФИО63 и ФИО2 ФИО62., он не помнит, брал ли кто-то из них в руки лом, он не видел. Нож, которым он нанес удары ФИО2 ФИО68., остался в кофте, которую он накинул на потерпевшего и в которой того увезли в больницу.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО3 ФИО69., признавая вину по предъявленному обвинению по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в полном объеме, пояснял, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 ФИО71. и ФИО5 ФИО73. возник конфликт, продолжившийся в ограде дома. Он стал их разнимать, однако ФИО2 ФИО70. стал «наезжать» на него, тогда чтобы успокоить ФИО2 ФИО72 он нанес тому 2-3 удара ножом в область живота и ягодиц (т.3 л.д.86-90).
Данные показания об обстоятельствах причинения ФИО2 ФИО74 телесных повреждений подсудимый ФИО3 ФИО75 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т.3 л.д. 67-75).
Потерпевший ФИО2 ФИО80 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки у себя дома совместно с ФИО3 ФИО76. и ФИО5 ФИО79., когда между ним и ФИО5 ФИО81. возникла ссора по поводу его отношения к молодежи. Втроем они вышли в ограду дома, где конфликт с ФИО5 ФИО77. продолжился, они стали толкать друг друга, а ФИО3 ФИО82. стал их разнимать. Тогда он взял в руки лом, находившийся в ограде дома, и замахнулся им на ФИО3 ФИО78., который в этот момент ударил его несколько раз ножом. После этого ФИО5 ФИО83. и ФИО3 ФИО84. стали оказывать ему медицинскую помощь, а затем его доставили в Октябрьскую ЦРБ. После случившегося, когда он находился в больнице, ФИО3 ФИО85 звонил по телефону, извинился перед ним, а также отдал ему свой мобильный телефон, который находился в одежде, и в которую его одел ФИО3 ФИО86 перед госпитализацией.
Свидетель ФИО5 ФИО87. в судебном заседании давал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 ФИО89., дополнив, что ссора между ним и ФИО2 ФИО88. возникла в связи с конфликтным поведением последнего по отношению к молодежи <адрес>. В ходе ссоры они толкались, наносили друг другу удары, а ФИО3 ФИО90 разнимал их, при этом он является инвалидом 3 группы в связи с отсутствием левой кисти.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО2 ФИО91., данные на стадии следствия (т.2 л.д. 44-48,54-56,57-60), согласно которым в ходе возникшего конфликта между ним и ФИО5 ФИО93., подошедший к нему ФИО3 ФИО92. нанес несколько ударов ножом по его телу. При этом, в момент нанесения ударов ножом ФИО3 ФИО94 каких-либо предметов в его руках не было. От ножевых ранений он почувствовал сильную боль и чтобы защитить себя, он взял в руки лом, однако не смог ничего с ним сделать, так как ему стало плохо и он выронил лом на пол. В последующем ФИО5 ФИО95. и ФИО3 ФИО96. усадили его в кресло и стали оказывать помощь, зажимая рану в области живота (т.2 л.д.44-48,54-56,57-60).
Также в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 ФИО97 данные на стадии следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе его ссоры с ФИО2 ФИО100. в ограде дома, ФИО3 ФИО98. стал их разнимать, упрекая ФИО2 ФИО106 что тот лезет в драку с инвалидом. На это ФИО2 ФИО104. сказал, что сейчас возьмет лом и разберется с ними, после чего ФИО3 ФИО99. достал из карманов одежды нож и ударил им ФИО2 ФИО105. в область живота, а также два удара в область бедра. После этого ФИО2 ФИО101. забежал в квартиру, но тут же выбежал обратно, в ограде дома схватил лом, но стал заваливаться на пол, выронив из рук лом. Он и ФИО3 ФИО103. подхватили ФИО2 ФИО102., усадили в кресло и стали оказывать помощь, прикладывая к ране на животе какие-то тряпки (т.2 л.д. 229-232).
Оценивая показания подсудимого ФИО3 ФИО107, потерпевшего ФИО2 ФИО108 свидетеля ФИО5 ФИО109. в их совокупности, суд при постановлении приговора принимает за основу показания ФИО3 ФИО110 ФИО2 ФИО111 ФИО5 ФИО112., данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Вышеназванные показания были получены с соблюдением норм УПК РФ, подсудимый ФИО3 ФИО113 давал указанные выше показания в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы судом в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В своих первоначальных показаниях подсудимый ФИО3 ФИО114 непосредственно после задержания не указывал о том, что причиной нанесения ударов ножом было намерение потерпевшего ФИО2 ФИО120 нанести удар ломом и что он защищался от действий ФИО2 ФИО115. Не указывал об этих обстоятельствах ФИО3 ФИО119 и при проведении проверки показаний на месте, очной ставке с потерпевшим ФИО2 ФИО116. (т.3 л.д.18-21). Также об этом не указывали в своих показаниях на стадии следствия потерпевший ФИО2 ФИО122 и свидетель ФИО5 ФИО121 поясняя, что в момент нанесения ФИО3 ФИО117 ударов ножом потерпевшему, у ФИО2 ФИО118. в руках каких-либо предметов не было и лом ФИО2 ФИО123 взял в руки после нанесенных тому ударов ножом подсудимым.
Перед началом допросов ФИО2 ФИО124., ФИО5 ФИО125 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы судом в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, при этом оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Изменение показаний в суде потерпевшим ФИО2 ФИО126 свидетелем ФИО5 ФИО127 суд связывает желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.
Свидетель ФИО6 ФИО128. на стадии следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сожитель ФИО2 ФИО144. распивал спиртные напитки с ФИО5 ФИО129. и ФИО3 ФИО130 Уже в ночное время те втроем вышли в ограду дома, однако спустя 10 минут ФИО2 ФИО143 забежал в квартиру, спрашивая топор и тут же вышел обратно. Телесных повреждений у ФИО2 ФИО131. она не видела. После ухода ФИО2 ФИО138 из квартиры она услышала в ограде мужские крики и выйдя в крытую ограду, увидела ФИО2 ФИО134., шедшего с ломом в руках в направлении ФИО3 ФИО137 и ФИО5 ФИО139., однако тут же ФИО2 ФИО145. упал на пол, облокотившись на кресло. В области живота ФИО2 ФИО133. она увидела кровь. Усадив ФИО2 ФИО136. на кресло, ФИО3 ФИО140 и ФИО5 ФИО142. стали оказывать помощь ФИО2 ФИО147., пытаясь привести того в чувство. После приезда сотрудников скорой медицинской помощи, последние сказали переодеть ФИО2 ФИО146 так как его одежда была в крови, поэтому ФИО3 ФИО149. помог переодеть ФИО2 ФИО135 накинув на того свои вещи. Позднее от ФИО2 ФИО141 ей стало известно, что ножевые ранения тому причинил ФИО3 ФИО148. (т.2 л.д.75-78,79-83, 84-85,86-90).
Свидетель ФИО6 ФИО150. в суде и на стадии следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 часов ночи ей позвонила дочь ФИО6 ФИО160 и сообщила, что с её сожителем ФИО2 ФИО151. случилась беда. Она с сыном ФИО6 ФИО156 прибежали домой к дочери, где в ограде дома она увидела ФИО3 ФИО161 и ФИО2 ФИО162., у которого была кровь, а ФИО3 ФИО152 оказывал медицинскую помощь. Со слов ФИО6 ФИО157 ей стало известно, что между ФИО2 ФИО164 ФИО3 ФИО163 и ФИО5 ФИО154 в ограде квартиры произошла ссора, а когда та вышла в ограду, у ФИО2 ФИО158 уже было ножевое ранение. Позднее от ФИО2 ФИО165 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 ФИО153. произошла ссора, в ходе которой ФИО3 ФИО159. нанёс несколько ударов ножом, в том числе и в живот (т.2 л.д.99-100, 101-103).
Свидетель ФИО6 ФИО155 в суде и на стадии следствия давал показания, аналогичные показаниям ФИО6 ФИО166. (т.2 л.д. 104-108).
В судебном заседании стороной обвинения в качестве доказательств также были оглашены показания свидетелей ФИО7 ФИО167 ФИО8 ФИО168 ФИО9 ФИО169, ФИО10 ФИО175., эксперта ФИО11 ФИО174 (т.2 л.д.109-111,117-118,120-122, 133-134,135-136), которые очевидцами совершенного преступления не являлись и по обстоятельствам причинения ножевого ранения ФИО2 ФИО173 подсудимым ФИО3 ФИО172. ничего не поясняли.
Из заключения судебной медицинской экспертизы № 66м/д от 12-ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении ФИО2 ФИО171. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, сопровождающееся гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость) до 1500 мл и острой кровопотерей и геморрагическим шоком, которое квалифицируется как тяжкий здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека; колото-резанные раны верхней трети наружной поверхности левого бедра и ягодичной области слева, которые подвергались первичной хирургической обработке с наложением швов и которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); все установленные у ФИО2 колото-резаные раны, судя по количеству, свойствам и локализации, образовались от не менее трех ударно-скользящих воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно от воздействия клинка ножа) в область передней брюшной стенки, в область наружной поверхности левого бедра и в левую ягодичную область (т.1 л.д. 208-209).
Вина подсудимого ФИО3 ФИО177 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: т.1 л.д. 44 – данными справки ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при обращении ФИО2 ФИО176. в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 05.17 часов у последнего установлен диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени. Гемоперитонеум. Геморрагический шок. Колото-резанные раны в/трети наружной поверхности левого бедра и ягодичной области слева. Алкогольное опьянение; т.1 л.д. 66-91 – данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которым при осмотре квартиры и ограды квартиры по <адрес> были обнаружены и изъяты: металлический лом, два ножа, следы рук, джинсы, две кофты, следы обуви, смывы с веществом бурого цвета; т.1 л.д. 110-112 – данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у ФИО2 ФИО178. в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» произведена выемка складного ножа с наслоениями вещества бурого цвета; т.1 л.д. 118-120 – данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у ФИО2 ФИО183. произведена выемка ветровки с капюшоном, кофты с капюшоном, джинсов, в которых потерпевший был доставлен в Октябрьскую ЦРБ; т. 1 л.д. 126-130 – данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у ФИО2 ФИО179. произведена выемка портмоне и sim-карты «Тинькофф», принадлежащих ФИО3 ФИО182.; т. 1 л.д. 138-141 - данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у ФИО3 ФИО180 произведена выемка сотового телефона «OPPO A17k»; т.1 л.д. 192-205 - данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым на задней поверхности штанов, изъятых при осмотре места происшествия в квартире по <адрес>, в верхней части левой штанины имеются три сквозных повреждения; на лицевой поверхности в нижней части с левой стороны кофты синего цвета и на лицевой поверхности в нижней части с левой стороны кофты зеленого цвета имеется по одному сквозному повреждению, которые относятся к типу колото-резаных и которые могли быть образованы клинком ножа, либо другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры; указанные повреждения на штанах, на кофтах синего и зеленого цветов могли быть образованы клинком складного ножа, изъятого в ходе выемки у ФИО2 ФИО181. в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» либо другим клинком ножа, имеющего аналогичную форму и размеры и не могли быть образованы клинками ножей, изъятых при осмотре места происшествия в квартире по <адрес>; т.1 л.д. 214-223 – данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ноже, изъятом в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» у ФИО2 ФИО184., обнаружены следы крови человека и биологический материал, содержащий следы пота и крови человека; биологический материал, содержащий следы пота и крови человека на рукояти ножа, и следы крови человека на клинке ножа, произошли в результате смешения биологического материала ФИО3 ФИО189 и ФИО2 ФИО188.; следы крови человека на рукояти ножа произошли от ФИО3 ФИО185 т. 2 л.д. 14-16, 17-18 – данными протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на джинсах, двух кофтах синего и зеленого цветов, изъятых при осмотре места происшествия и которые были признаны по делу вещественными доказательствами, были обнаружены загрязнения в виде пятен вещества бурого цвета; т. 2 л.д. 22-24, 25-26 - данными протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре складного ножа, изъятого у ФИО2 ФИО186., на поверхности лезвия были обнаружены наслоения вещества бурого цвета; указанный нож был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 ФИО187 доказанной.
Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ограде дома по <адрес> между потерпевшим ФИО2 ФИО197. и свидетелем ФИО5 ФИО190., являющимся инвалидом 3 группы, возникла ссора и в связи с аморальным, противоправным поведением потерпевшего ФИО2 ФИО198. по отношению к ФИО5 ФИО191., подсудимый ФИО3 ФИО192. умышленно, нанес ФИО2 ФИО193 не менее трех ударов ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, в область левого бедра и в левую ягодичную область, причинив тем самым ФИО2 ФИО194. колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, сопровождающееся гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость) до 1500 мл и острой кровопотерей и геморрагическим шоком, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Суд действия подсудимого ФИО3 ФИО195 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
О наличии умысла в действиях подсудимого ФИО3 ФИО196 направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 ФИО199 свидетельствует нанесение ударов опасным предметом - ножом в жизненно-важные органы человека – в брюшную полость, что следует из заключения судебной медицинской экспертизы и характера причиненных потерпевшему телесных повреждений.
Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для квалификации действий ФИО3 ФИО200. по ч.1 ст. 114 УК РФ о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 ФИО201 в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны не имеется, поскольку из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО5 ФИО202 данных на стадии следствия и принятых за основу при постановлении приговора, не усматривается наличия какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО3 ФИО203 в момент нанесения ударов ножом потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 ФИО204., суд в силу п. «з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной (т.1 л.д.52-53); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче потерпевшему мобильного телефона в счет возмещения вреда, принесении извинений, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в содеянном на стадии предварительного расследования и частичное признание вины в суде.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 ФИО205 суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ). В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 ФИО206 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому мера наказания судом определяется по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления подсудимым было вызвано противоправным и аморальным поведением потерпевшего.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 ФИО207 положений ст. 64 УК РФ.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а наличие опасного рецидива в действиях ФИО3 ФИО208. - исключает возможность применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО3 ФИО210 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личность виновного. Подсудимый ФИО3 ФИО209 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей-нарколога, психиатра не состоит.
Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 ФИО211 возможно лишь в условиях его изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО3 ФИО214 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 ФИО213 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу: куртку из кожзаменителя, кофту с капюшоном, спортивные брюки, кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу - следует возвратить свидетелю ФИО5 ФИО212.; штаны, две кофты, металлический лом, складной нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу – следует уничтожить; сотовый телефон «OPPO A17k» с сим-картой, портмоне, сим-карту «Тинькофф», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу – следует возвратить ФИО3 ФИО215
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО3 ФИО216 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 ФИО217 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО218 оставить прежней – в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: куртку из кожзаменителя, кофту с капюшоном, спортивные брюки, кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу - возвратить свидетелю ФИО5 ФИО219.; штаны, две кофты, металлический лом, складной нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу – уничтожить; сотовый телефон «OPPO A17k» с сим-картой, портмоне, сим-карту «Тинькофф», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу – возвратить ФИО3 ФИО220
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий: Таипов Э.Р.
Копия верна.
Судья
Секретарь судебного заседания
Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №1-114/2023