66RS0008-01-2022-002234-52

дело № 2а-1943/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баржовой А.О.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

представителей административного истца ФИО1 – адвоката Обухова А.С., и Захаровой Л.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 и ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 выразившиеся в нарушение ст.33 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», т.е. в незаконном размещении ФИО1 с иными лицами, содержащимися в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В обоснование административного иска указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда города Саратова в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ранее осужденный ФИО1 был распределен в камеру <№>, в которой содержался осужденный Ш.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в данную камеру также был распределен осужденный И.В.В., приговоры в отношении которых не вступили в законную силу. При этом администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю при распределении лиц, содержащихся в учреждении были нарушены положения ст. 80 УИК РФ, ст. 32, 33 ФЗ № 107-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Между сокамерниками и ФИО1 возникли конфликты, однако администрацией учреждения не предпринимались действия по переводу сокамерников в другие камеры в целях обеспечения бесконфликтного и социально-неуязвимого содержания. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Старцевой Т.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлено заявление ФИО1 об одиночном содержании с ДД.ММ.ГГГГ, заявление удовлетворено не было. В связи с чем, полагают административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определениями суда от 24.10.2022 и 22.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю и в качестве заинтересованного лица ФСИН России.

Административный истец ФИО1 принял участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что, по его мнению, административные ответчики умышленно создали такие ненадлежащие и унижающие человеческое достоинство условия его содержания; поскольку лица, которые были распределены с ним в одной камере, провоцировали его, обсуждали при нем вопросы смены пола, развратных действий с участием детей, обращались к друг другу с использованием женских имен. Данные действия вызывали негативные эмоции у административного истца, что могло и может привести к возникновению конфликтной ситуации. Кроме того, сокамерники постоянно курили, в связи с чем было невозможно находится в камере и чем нарушалось его права. Таким образом, администрацией учреждения не был созданы условия для его содержания в соответствии с положениями ст. 33 закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемые, что привело к нарушению его прав и в связи с чем просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представители административного истца ФИО1 – Обухов А.С. и Захарова Л.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Также указали, что при размещении лиц в камере администрацией учреждения не были учтены статус ФИО1, как осужденного и категория преступления, за которое он был осужден, и иных лиц, которые содержались совместно с ним; не были созданы условия для нахождения ФИО1 в камере с некурящими лицами, что в совокупности привело к нарушению прав административного истца, которые подлежат восстановлению при рассмотрении настоящего дела.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимал, направив в суд письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям: ФИО1 прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 продел по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию ФИО1 был размещен в камеру <№>, где содержится по настоящее время. В соответствии с требованиями приказа Минюста РФ № 94-дсп от 23.06.2005 «Об утверждении инструкций о работе отделов специального учета СИЗО и тюрем» спецотдел ведет количественный и персональный учет лиц, содержащихся в следственном изоляторе. Покамерный учет инструкций не предусмотрен и в учреждении не ведется. Более того, по данным отдела специального учета Ш.А.Г., содержался в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и содержится по настоящее время. Задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Советским районным судом города Красноярск. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Красноярск по <данные изъяты> УК РФ к 10 годам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил. И.В.В. содержался в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия. Задержан ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Свердловским районным судом города Красноярск. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом города Красноярск по ч<данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения ст. 33 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, ФИО1, а также учитывая его содержание в связи с привлечением к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, полагают, что нарушений действующих положений при размещении административного истца в камере <№> с иными, указанными им лицами, не допущено со стороны административных ответчиков; решение указанного вопрос относится к компетенции административных ответчиков и каких-либо прав административного истца не нарушило. Заявляя о незаконности действий должностных лиц, административным истцом не представлены доказательства совершения сотрудниками администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений нормативно-правовых актов регламентирующих деятельность учреждения. На основании изложенного просили в удовлетворении требований отказать.

Представители ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, отзыва и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области. В связи с чем, судом было определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, представителей административного истца, огласив отзыв, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 ранее осужден по <данные изъяты> УК РФ к 22 годам лишения свободы; и также ему постановлением Октябрьского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче уголовного дела по подсудности в Красноярский краевой суд. Постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным ответчиком документов, следует, что ФИО1 содержался в камере <№> ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее врем, а также содержался в карцере в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает административный истец, при распределении его в камеру <№> ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и при последующем содержании в ней административным ответчиком не были соблюдены требования ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно, допущено содержание с иными лицами, в частности с Ш.А.Г. и И.В.В..

Указанные административным истцом факты содержания совместно в камере <№> с Ш.А.Г. и И.В.В. не оспаривались административными ответчиками. При этом иных лиц также содержащихся в камере с административным истцом в указанный им период времени, вопреки доводам ФИО1, не установлено по представленным суду доказательствам. Так, из справки начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что в соответствии с требованиями приказа МЮ РФ № 94-ДСП от 23.06.2005 «Об утверждении инструкции о работе отделов специального учета СИЗО и тюрем», спецотдел ведет количественный и персональный учет лиц, содержащихся в следственном изоляторе. Покамерный учет инструкцией не предусмотрен и в учреждении не ведется. Данные обстоятельства не оспорены стороной административного истца, а также и не представлено доказательств содержания совместно с иными, не указанными в административном иске, лицами, не заявлено и о допросе свидетелей для возможного подтверждения указанных обстоятельства, не указаны и данные иных лиц, с которыми совместно содержался в камере 199; при этом судом учитывается, что административный истец участвовал совместно со своими представителями. В связи с чем, суд в данной части исходит из фактически установленных при рассмотрении дела обстоятельств, и представленных доказательств.

Несмотря на доводы стороны административного истца, судом учитывается, что сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю статус ранее осужденного ФИО1 был установлен как лица, содержащегося под стражей; указанное следует из справки зам.начальника ОСУ С.Д.В., представленной в дело, а также явно не противоречит фактически установленным и указанным выше обстоятельствам по делу.

В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство относится к ведению Российской Федерации, наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в закрепленных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения.

При этом в соответствии со ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя. При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах с учетом их личности и психологической совместимости.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных УК РФ: убийство; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений; по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

С 04.07.2022 утверждены Приказом Министерства юстиции № 110 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые подлежат применению и в целом не противоречат вышеприведенному. Согласно п.255-257: в течение всего срока нахождения в СИЗО подозреваемые, обвиняемые и осужденные к лишению свободы содержатся в одной и той же камере, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 256 настоящих Правил. Перевод подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы из одной камеры в другую допускается в случае: необходимости обеспечения соблюдения требований раздельного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 103-ФЗ либо при изменении плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы; необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого, обвиняемого или осужденного к лишению свободы либо других подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы; необходимости оказания медицинской помощи подозреваемому, обвиняемому или осужденному к лишению свободы в стационарных условиях медицинской организации УИС; наличия достоверной информации о готовящемся преступлении либо ином правонарушении. Перевод подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы из одной камеры в другую осуществляется по письменному разрешению начальника СИЗО либо лица, его замещающего.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств тому, что совместное содержание ФИО1 с Ш.А.Г. и И.В.В. в камере <№> в указанный в административном иске период нарушало обязательные требования закона, в частности положений ст. 33 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Так из представленных суду сведений не установлено безусловных оснований для отдельного (одиночного, как указано в представленном в дело заявлении от ДД.ММ.ГГГГ) содержания ФИО1 под стражей. Как следует из вышеприведенных положений, фактически не предусмотрено одиночное содержание ранее осужденных лиц, а данная возможность связана с наличием прямо указанных в законе оснований. Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 с декабря 2021 года имеет статус обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <№> УК РФ, в отношении которого применена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и его содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Красноярскому Краю, являвшегося следственным изолятором, регламентировалось Законом о содержании под стражей в соответствующей редакции. При этом ст. 210.1 УК РФ не подпадает под перечень преступлений, указанных в ст. 33 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» для возможности отдельного содержания административного истца от других. Доводы стороны административного истца в данной части обоснованными судом быть признаны не могут.

Административный истец не относится к числу лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, которые должны были содержатся отдельно от лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы; а также не представлено доказательств тому, что в его действиях либо в действиях совместно содержавшихся с ним лиц (ФИО3 и ФИО4) установлен особо опасный рецидив преступлений. Установлено, что Ш.А.Г. и И.В.В. содержались в учреждении в связи с осуждением по преступлениям, указанным в представленной суду справке зам.начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 (приговоры в законную силу в отношении которых на момент их совместного с ФИО1 содержанием не вступили; преступления также не относятся к указанным в ст.33 закона). Данное не оспаривалось и административным истцом, о чем также доводы приведены в административном иске.

В связи с чем, каких-либо безусловных препятствий для совместного содержания ФИО1 с Ш.А.Г. и И.В.В. по представленным доказательствам и исходя из доводов административного истца явно не установлено. При этом установлено, что И.В.В. содержался в учреждении до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с чем, лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, должно осознавать, что его совместное содержание с другими лицами, совершившими преступлениями, обусловлено режимом.

Раздельное содержание некоторых категорий обвиняемых и осужденных в местах лишения свободы и содержания под стражей призвано предотвратить негативное влияние этих лиц, представляющих особую опасность для государства и общества, на других граждан, подвергшихся уголовному преследованию. Однако таких обстоятельств в отношении административного истца не установлено.

Довод административного истца о том, что он содержался в одной камере с курящими лицами безусловно о нарушении положений закона со стороны административных ответчиков не свидетельствует, поскольку законом такое право поставлено в зависимость от возможности раздельного размещения курящих и не курящих; в данной части запрета не установлено несмотря на доводы административного истца и более того ничем не подтвержденные, каких-либо жалоб на данное обстоятельства в администрацию учреждения от ФИО1 не поступало.

Доводы стороны административного истца о том, что своими разговорами ФИО3 и ФИО4 создавали невыносимые психологические условия содержания и провоцировали административного истца на конфликт, какими-либо доказательствами не подтверждены; из материалов дела и представленных доказательств не следует возможного наличия психологической несовместимости, учитывая, что ФИО4 и ФИО3 были осуждены за иные преступления, не связанные с указанными административным истцом темами разговоров; какого-либо заключения в данной части о необходимости одиночного содержания административного истца по его психоэмоциональным особенностям не представлено.

В частности и доказательств тому, что совместным содержанием ФИО1 с указанными им лицами со стороны административных ответчиков были созданы условия унижающие его достоинство не представлено, в частности, не доказано и то, что данные действия вызвали у административного истца чувство страха и собственной неполноценности.

Суд отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Указанные разъяснения не отмены и соответствующим постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Также из данных разъяснений следует, что если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. При этом осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (пункт 17 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Несогласие же непосредственно с фактом содержания с иными лицами не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий, поскольку доказательств в нарушение ст. 62 КАС РФ со стороны административного истца о нарушении его прав указанным при рассмотрении дела не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такая совокупность, по мнению суда, по настоящему делу отсутствует, учитывая и то, что в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями. Данное обстоятельство в силу ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 и ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании незаконными действий, выразившихся в размещении ФИО1 в камере с иными лицами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2022.

Судья - С.А. Охотина