ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/2025 по иску ООО « ПКО « Юридический центр Савари» к Бекаури Д,И о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО « ПКО « Юридический центр Савари» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.07.2016 г. № ….., мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 350 000 руб. под 21.3% годовых сроком на 60 месяцев. 08.08.2016 в виду наличия задолженности выдан судебный приказ. 10.11.2020 произведено правопреемство на истца. 26.05.2021 возбуждено исполнительное производство, взыскано 8 053.32 руб. 06.07.2022 вновь возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлен факт смерти должника. 16.03.2024 установлено правопреемство, должник заменен на ответчика – сына должника. У должника за период с 10.08.2013 по 08.08.2016 образовалась задолженность в размере 258 184.88 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 405 267.76 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 12.05.2017 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 252.68 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя наименование организации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не известившей суд о причинах неявки и не представившей доказательства уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 432,434,444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена статьями 810,819 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 350 000 руб. под 21.3% годовых сроком на 60 месяцев.
08.08.2016 в виду наличия задолженности выдан судебный приказ.
10.11.2020 произведено правопреемство на истца.
26.05.2021 возбуждено исполнительное производство, взыскано 8 053.32 руб.
06.07.2022 вновь возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлен факт смерти должника.
16.03.2024 установлено правопреемство, должник заменен на ответчика – сына должника.
У должника за период с 10.08.2013 по 08.08.2016 образовалась задолженность в размере 258 184.88 руб.
Ответчик обязался возвращать предоставленные ему в кредит денежные средства ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в установленные сроки не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 405 267.76 руб. подлежат удовлетворению.
При этом, суд считает, что надлежит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 на сумму основного долга и до фактического исполнения обязательств, поскольку согласно расчета истца ими рассчитаны проценты до 06.09.2024.
Оснований для взыскания процентов на сумму взысканных судом денежных средств за период с 12.05.2017 не имеется, поскольку обязательство ответчика возникает с момента вступления решения суда.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 252.68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бакаури Д,И, в пользу ООО « ПКО « Юридический центр Савари» задолженность в размере 405 267.76 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга 258 184.88 руб. за период с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 252.68 руб.
Ответчик вправе подать в судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2025
Судья