Дело № 2-4359/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Поддубной К.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 02.06.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 224 076,13 рублей на срок по 02 июня 2021 года с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. За период с 08.11.2016 г. по 25.03.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 353 514,14 рублей, из которой: 221 506,13 рублей - основной долг; 106 924,09 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10 743,05 рублей - пени по процентам; 14 340,87 рублей - пени по основному долгу. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.06.2016 г. №, за период с 08.11.2016 г. по 25.03.2021 г. в размере 353 514,14 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 735,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась в части. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что срок исковой давности истек 05.09.2018 года на сумму задолженности 141 024 рубля 96 копеек (5 876,04 х 24 платежа), на указанную сумму в иске надлежит отказать. Также просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки до минимальной суммы. Поскольку истец необоснованно в течение длительного периода времени затягивал обращение с иском в суд, чем увеличил период просрочки. Неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано её тяжелым материальным положением, она потеряла доход, а в последствие он составил величину ниже прожиточного минимума для семей с детьми без попечения отца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 333, 196, 199-200, 204 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из содержания п.п.17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.06.2016 года между ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время в связи с реорганизацией в виде присоединения, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 224 076 рублей 13 копеек сроком пользования по 02.06.2021 года, и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18% годовых, ФИО2 обязалась вернуть денежные средства путем внесения ежемесячно платежей в размере 5 876 рублей 04 копеек не позднее 5-го числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что ответчик допустил нарушение своих обязательств по договору в части своевременного и согласно условиям договора возврата кредитных денежных средств, в результате чего у ответчика за период с 08.11.2016 года по 25.03.2021 года образовалась задолженность в размере 353 514,14 рублей, из которой: 221 506,13 рублей - основной долг; 106 924,09 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10 743,05 рублей - пени по процентам; 14 340,87 рублей - пени по основному долгу.

09.06.2021 года по заявлению Банка ВТБ (ПАО) мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы был вынесен судебный приказ по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который 09.07.2021 года был отменен.

С рассматриваемым иском, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд 31.08.2021 года, срок исковой давности пропущен за период до 31.08.2018 года. С учетом того, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд с рассматриваемым иском в течение 6 месяцев, срок исковой давности на данный период удлиняется. С учетом внесения ежемесячно платежа в счет погашения кредита до 5-го числа, задолженность подлежит взысканию за период с 05.03.2018 года по 25.03.2021 года и составляет 524 088 рублей 56 копеек, из которой:

- 217 413 рублей 48 копеек (58 760,40 – за 10 месяцев 2018 года + 70 512,48 – за 2019 год + 70 512,48 – за 2020 год + 17 628,12 - 3 месяца 2021 года) – сумма основного долга;

- 30 148 рублей 43 копейки (8 751,27 – за 302 дня 2018 года + 10 576,87 – за 366 дней 2019 года + 10 576,87 – за 366 дней 2020 года + 243,42 - за 84 дня 202 года) – сумма процентов за пользование кредитом;

- 276 526 рублей 65 копеек (247 561,91 х 0,1% х 1 117 дней) - неустойка.

При этом, учитывая обстоятельства допущения просрочки, длительность не обращения истца с рассматриваемым иском, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 6 735 рублей 14 копеек. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично (на 75%: 247 561,91 х 100 : 328 430,22), суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 5 051 рубля 35 копеек (6 735,14 х 75%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.06.2016 года, образовавшуюся за период с 05.03.2018 года по 25.03.2021 года в размере 252 561 рубля 91 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 051 рубля 35 копеек.

В иске Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года