Дело № 2-655/2026

УИД 22RS0013-01-2025-006844-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матрохиной Е.А.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 292 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9760 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2022 между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер №, сроком на один год.

10.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля HONDA ACCORD регистрационный номер № принадлежащего и под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1, в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №). САО «Ресо-Гарантия» в счет возмущения вреда выплатило 11.11.2022 года потерпевшему ФИО7, страховое возмещение в сумме 292 000 руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО1, требований правил дорожного движения РФ.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Ответчик ФИО1, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, на момент ДТП управлял автомобилем не будучи допущенным к управлению автомобилем в соответствии договором обязательного страхования, что подтверждается копией страхового полиса. В соответствии со ст.1081 ГК РФ ст.14 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 292 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, 9760 руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие со стороны ответчиков надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самих ответчиков, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Следовательно, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном виде указал на несогласие с вынесением по делу заочного решения.

В связи с тем, что ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отсутствие согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика только от явившегося в судебное заседание истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Транспортное средство NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер №, с 03.07.2019 принадлежит на праве собственности ФИО8. На момент ДТП управлял автомобилем водитель ФИО3. Имеются сведения о наличии страхового полиса ОСАГО в отношении водителя транспортного средства ФИО1 (страховой полис серия № САО «Ресо-Гарантия»).

В силу п. 2, 3 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля HONDA ACCORD регистрационный номер № принадлежащего и под управлением водителя ФИО7, повлекшее причинение имущественного вреда выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком вина в совершении указанного ДТП не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика ФИО3 автомобилю HONDA ACCORD регистрационный номер А4744МН122, причинены механические повреждения, и материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2022 г. ст. инспектором ОРДСП ГАИ ФИО5 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения ( ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ).

Факт ДТП и вина водителя ФИО3 подтверждаются представленными в материалы дела по факту ДТП, исследованными в судебном заседании.

Согласно карточкам учета транспортного средства МУ МВД России «Бийское» следует, что транспортное средство – автомобиль NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер №, по состоянию на дату ДТП (11.10.2022) и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО14; автомобиль HONDA ACCORD регистрационный номер №, по состоянию на дату ДТП (11.10.2022) и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО15

На момент ДТП автомобилем NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер №, управлял ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Транспортное средство NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер №,, на момент ДТП было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «Ресо-Гарантия» от 15.08.2022 года.

27.10.2022 собственник транспортного средства HONDA ACCORD регистрационный номер №, ФИО7 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

В результате ДТП автомобилю HONDA ACCORD регистрационный номер №, принадлежащему ФИО7 причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, актом осмотра транспортного средства от 27.10.2022.

В соответствии со страховым актом от 27.10.2022 и калькуляцией стоимость возмещения ущерба транспортному средству HONDA ACCORD регистрационный номер №, составила 292 000 руб. 00 коп.

27.10.2022 между страховщиком САО «Ресо-Гарантия» и ФИО4, было заключено соглашение, которым определена сумма страхового возмещения в размере 292 000 руб. 00 коп.

Страховщиком событие ДТП было признано страховым случаем, 11.11.2022 года САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 292 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2022.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченного САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования, заключенному с ФИО1, составила 292000 руб. 00 коп. Фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 292000 руб. 00 коп.

Требование истца о возмещении вреда основано на том, что ответчик ФИО1, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, на момент ДТП управлял автомобилем не будучи допущенным к управлению автомобилем в соответствии договором обязательного страхования, что подтверждается копией страхового полиса. В соответствии со ст.1081 ГК РФ ст.14 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г.

ФИО1 был признан виновным в произошедшем ДТП, повлекшем причинение имущественного вреда ФИО4, заявленные САО «Ресо-Гарантия» требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1,. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 292000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п.п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона, поскольку САО «Ресо-Гарантия» полностью выплатило страховое возмещение потерпевшему, к истцу в порядке суброгации перешло право требования выплаченной суммы возмещения к лицу (ФИО1), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, ответчиком в ходе рассмотрения дела предусмотренными законом способами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 292000 руб. 00 коп.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 951 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) сумму произведенных страховых выплат в размере 292000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9760 руб. 00 коп., а всего взыскать 301760руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Матрохина

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.