Дело № 2а-657/2025
25RS0002-01-2024-007509-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Костюк З.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой К.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
представителя административных ответчиков старшего помощника прокурора Ленинского района города Владивостока Ищенко Ю.Н.,
заинтересованного лица председателя СНТ «Подснежник» Семенова Г.А.,
представителя заинтересованного лица – СНТ «Подснежник» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Надеждинского района Приморского края Малышеву Алексею Евгеньевичу, Прокуратуре Приморского края, заинтересованные лица: председатель СНТ «Подснежник» Семенов Григорий Александрович, СНТ «Подснежник» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с административным исковым заявлением к прокурору Надеждинского района Приморского края Малышеву А.Е., заинтересованное лицо: председатель СНТ «Подснежник» Семенов Г.А., о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что 13.09.2023, 18.09.2023, 20.09.2023 Гончарук С.Н. на имя председателя СНТ «Подснежник» Семенова Г.А. были поданы заявления о предоставлении информации, а именно об ознакомлении с документами СНТ, которым указанная информация предоставлена не была. Согласно ответу прокурора Надеждинского района Приморского края А.Е. Малышева от 18.01.2024 по фактам выявленных нарушений прокуратурой Надеждинского района Приморского края в отношении председателя СНТ «Подснежник» Семенова Г.А. внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое председателем СНТ «Подснежник» Семеновым Г.А. исполнено не было. Как следует из представления прокурора Надеждинского района Приморского края А.Е. Малышева от 19.04.2024 года в связи с необходимостью устранения длящихся аналогичных нарушений законодательства в отношении председателя СНТ «Подснежник» Семенова Г.А. внесено второе представление об устранении нарушений законодательства, которое председателем СНТ «Подснежник» Семеновым Г.А. исполнено не было. По факту неисполнения представления прокурора от 09.01.2024 постановлением мирового судьи участка № Надеждинского судебного района <адрес> от 19.05.2024 по делу об административном правонарушении № 5-637/2024, председатель СНТ «Подснежник» ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. До настоящего времени административным ответчиком не приняты меры в связи с неисполнением председателем СНТ «Подснежник» ФИО4 представления прокурора Надеждинского района Приморского края А.Е.Малышева от 19.04.2024. Срок на исполнение председателем СНТ «Подснежник» Семеновым Г.А. представления прокурора Надеждинского района Приморского края А.Е. Малышева от 19.04.2024 года начал исчисляться со следующего дня после поступления на исполнение председателем СНГ «Подснежник» Семеновым Г.А. представления прокурора от 19.04.2024 года, а именно с 20.04.2024 года и истек 20.05.2024 года, то есть за пределами срока, на момент обращения административного истца в суд с настоящим иском. С учетом систематичности не исполнения председателем СНТ «Подснежник» Семеновым Г.А. представления и требования прокурора Надеждинского района Приморского края А.Е. Малышева от 09.01.2024 года, 19.04.2024 года, по устранению нарушений прав и законных интересов Гончарук С.Н. прокурором Надеждинского района Приморского края в обязательном порядке должны быть приняты конкретные меры, то есть возбуждено дело в отношении председателя СНТ «Подснежник» Семенова Г.А. об административном правонарушения, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ по отстранению (дисквалификации) Семенова Г.А. от должности председателя СНТ «Подснежник» на срок от шести месяцев до одного года, чего административным ответчиком на момент обращения административного истца в суд с настоящим иском выполнено не было. На момент обращения с иском в суд достоверные сведения о привлечении председателя СНТ «Подснежник» Семенова Г.А. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в связи с неисполнением представления прокурора от 19.04.2024 отсутствуют, что по мнению административного истца указывает на нарушения со стороны административного ответчика, то есть на незаконное бездействие прокурора Надеждинского района Приморского края А.Е. Малышева, выражающееся в не рассмотрении и не принятии мер прокурорского реагирования по привлечению к административной ответственности председателя СНГ «Подснежник» Семенова Г.А. по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора от 19.04.2024 года. Просит
признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений прав и законных интересов Гончарук С.Н. со стороны председателя СНТ «Подснежник» Семенова Г.А. посредством привлечения председателя СНТ «Подснежник» Семенова Г.А. к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение требований прокурора, в связи с неисполнением представления прокурора Надеждинского района Приморского края А.Е. Малышева от 19.04.2024 в установленный законом срок; обязать административного ответчика устранить нарушения в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: возбудить дело в отношении председателя СНТ «Подснежник» Семенова Г.А. об административном правонарушения, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ по отстранению (дисквалификации) Семенова Г.А. от должности председателя СНТ «Подснежник» на срок от шести месяцев до одного года, в связи с не исполнением председателем СНТ «Подснежник» Семеновым Г.А. представления прокурора Надеждинского района Приморского края А.Е. Малышева от 19.04.2024 года.
23.10.2024 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Приморского края (л.д.29).
23.10.2024 определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Подснежник» (л.д.30).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, поддержав доводы административного иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что незаконность бездействия прокурора Надеждинского района заключается в непринятии прокурором мер по возбуждению дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении председателя СНТ «Подснежник» Семенова Г.А., который не исполнил представление прокурора от 19.04.2024. При этом, представитель административного истца не оспаривал, что в настоящее время ФИО1 определение прокурора Надеждинского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении председателя СНТ «Подснежник» Семенова Г.А., обжаловано в Надеждинский районный суд Приморского края.
В судебном заседании представитель административных ответчиков старший помощник прокурора Ленинского района города Владивостока Ищенко Ю.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях заместителя прокурора Надеждинского района и представленных суду доказательств, которые полностью опровергают доводы административного истца и его представителя. Настаивала, что в настоящее время административным истцом реализован способ защиты путем обжалования определения прокурора Надеждинского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении председателя СНТ «Подснежник» Семенова Г.А., в Надеждинский районный суд Приморского края, что не оспаривал представитель административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела. Таким образом, бездействие прокурора Надеждинского района Приморского края, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений прав и законных интересов Гончарука С.Н. не установлено.
В судебном заседании заинтересованное лицо - председатель СНТ «Подснежник» Семенова Г.А. согласившись с доводами прокурора, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> 19.05.2024 был привлечен к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ в связи с неисполнением представления прокурора от 09.01.2024. На представление прокурора Надеждинского района Приморского края от 19.04.2024 ответ был дан.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – СНТ «Подснежник», действующий на основании доверенности ФИО3, выразил свое согласие с доводами представителя административных ответчиков; просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление. Настаивал, что право на доступ к правосудию ФИО1 реализовано, поскольку в производстве Надеждинского районного суда <адрес> находится гражданское дело № 2-2168/24 по заявлению ФИО1 к СНТ «Подснежник» о признании решения общего собрания недействительным.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны; направил в суд письменный ответ на возражения и своего представителя, действующего на основании доверенности.
Прокурор Надеждинского района Приморского края Малышев А.Е. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение административного истца и прокурора Надеждинского района Приморского края Малышева А.Е., о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности с учетом положений статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что 21.03.2024 в прокуратуру Надеждинского района Приморского края из прокуратуры Приморского края поступило обращение ФИО1, зарегистрированное заномером ВО-4334-24-20050001, содержащее доводы о несогласии с действиямиСНТ «Подснежник», связанными с предоставлением информации,проведением общих собраний членов СНТ «Подснежник», исключениемФИО1 из членов СНТ «Подснежник».
Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре)).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
При этом согласно положениям статьи 10 и пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского peaгирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Частью 1 статьи 6 Закона о прокуратуре установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статье 22 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор в случае установления факта нарушения закона, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке, Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по результату рассмотрения обращения ФИО1, зарегистрированного заномером ВО-4334-24-20050001, заявителю дан мотивированный ответ от 19.04.2024 исх. № 486ж-2023 за подписью прокурора Надеждинского района по существу всех поставленных в обращении вопросов.
Так, ФИО1 было сообщено, что по факту выявленных нарушений прокуратурой района 09.01.2024 внесено представление председателю СНТ «Подснежник», которое было отклонено последним, что явилось основанием для возбуждения прокуратурой района в отношении председателя СНТ «Подснежник» о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ и передачей данного дела на рассмотрение мировому судьей Надеждинского района <адрес>. В части доводов обращения о незаконном исключении ФИО1 из членов СНТ «Подснежник» заявителю сообщено об отсутствии законных оснований для его исключения, и указано о принятии мер прокурорского реагирования путем внесения представления, с которым ФИО1 вправе ознакомиться в прокуратуре Надеждинского района.
Положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору правовносить представления об устранении нарушений закона, обязываюторганизации, должностных лиц, в чей адрес они внесены, рассматривать данныепредставления. Однако характер принимаемых мер должны определятьсамостоятельно те лица, которым адресовано представление. При этом,несоответствие содержания конкретного ответа, полученного по результатамрассмотрения представления, не может служить основанием для привлечениясоответствующего лица к административной ответственности по статье 17.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушенияхявляются всестороннее, полное, объективное it своевременное выяснениеобстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини условий, способствовавших совершению административных правонарушений(статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иныхобстоятельств по делу об административном правонарушении выяснениюподлежат: наличие события административного правонарушения, виновностьлица в совершении административного правонарушения, обстоятельства,исключающие производство по делу об административном правонарушении, ииные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица всовершении противоправного действия (бездействия).
Объективная сторона состава административного правонарушения,предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, состоит в невыполнении конкретноуказанных в представлении прокурора требований вытекающих из егополномочий, установленных федеральным законом.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в томчисле, прокурора, действующего от имени государства и представляющего егоинтересы, вытекающие из норм закона.
Установлено, что 19.04.2024 прокурором Надеждинского района Приморского края А.Е. Малышевым в адрес председателя СНТ «Подснежник» Семенова Г.А. внесено представление об устранении выявленных нарушений № 7-2-2024, из содержания которого следует, что основанием для внесения прокурором района представления послужило нарушение порядка, установленного статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при принятии 03.03.2024 решения общим собранием членов СНГ «Подснежник» об исключении ФИО1 из членов СНТ «Подснежник» в отсутствие предусмотренных законом оснований.
В данном представлении председателю СНТ «Подснежник» Семенову Г.А. указано о необходимости рассмотрения указанного представления, принятия мер к устранению и недопущению в дальнейшем выявленных нарушений закона, сообщения в письменной форме о результатах принятых мер.
22.07.2024 председателем СНТ «Подснежник» Семеновым Г.А. прокурору Надеждинского района Приморского края А.Е.Малышеву дан письменный ответ по результатам рассмотрения представления от 19.04.2024 № 7-2-2024, фактически поступившего в адрес председателя 11.07.2024.
Согласно ответу председателю СНТ «Подснежник» Семенову Г.А. правлением указано на необходимость более тщательной юридической подготовки выносимых на собрание вопросов, указано о повторном рассмотрении вопроса о членстве ФИО1 на очередном собрании членов СНТ. Кроме того, не соглашаясь с доводами об отсутствии оснований для исключения ФИО1 из членов СГН, в ответе сообщено о возможности судебного порядка разрешения возникшей ситуации и полномочиях общего собрания принимать решение по вопросу об исключении членов СНТ.
22.10.2024 председателем СНТ «Подснежник» Семеновым Г.А. прокурору Надеждинского района Приморского края Малышеву А.Е. дополнительно сообщено о проведении 13.10.2024 очередного собрания членов СНТ «Подснежник», по результатам которого решение от 03.03.2024 общего собрания членов СНГ «Подснежник» об исключении ФИО1 из членов СНТ оставлено без изменения; в подтверждение доводов представлены выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Подснежник» от 13.10.2024.
В силу статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.
Статьей 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.
С учетом того, что по результату проверки, проведенной по обращениям ФИО1 №№ ВО-1006-24-20050019, ВО-14295-24-20050001, в действиях председателя СНТ «Подснежник» Семенова Г.А. при рассмотрении представления прокуратуры Надеждинского района от 19.04.2024 № 7-2-2024 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не усмотрено, поскольку в пределах предоставленных законом полномочий председатель СНТ «Подснежник» исполнил законные требования прокурора, а именно: представление рассмотрено, по существу доводов представления дан письменный ответ, в пределах имеющихся полномочий приняты меры к устранению нарушений закона; получив представление прокурора, председатель СНТ «Подснежник» выполнил требования статей 7 и 24 Закона о прокуратуре, 21.10.2024 прокурором Надеждинского района Малышевым А.Е. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ в отношении председателя СНТ «Подснежник» Семенова Г.А.
Кроме того, принимая во внимание приведенную правовую позицию, несогласие председателя СНТ «Подснежник» Семенова Г.А. с отсутствием оснований для исключения ФИО1 из числа членов СНТ, приведенное в соответствующем ответе на представление, не может свидетельствовать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ
Обсудив доводы административного истца в части нарушении его прав бездействием прокурора Надеждинского района Приморского края Малышева А.Е., ограничении на доступ к правосудию, суд находит их несостоятельными в силу следующего.
Согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.
Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или е иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.
Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.
Таким образом, действующим законодательством регламентирован судебный порядок обжалования решения общего собрания о принудительном прекращении членства.
Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, такое право ФИО1 реализовано, поскольку в производстве Надеждинского районного суда <адрес> находится гражданское дело № 2-2168/24 по заявлению ФИО1 к СНТ «Подснежник» о признании решения общего собрания недействительным.
Доводы административного истца о непринятии прокуратурой <адрес> мер к дисквалификации председателя СНТ «Подснежник» суд также находит несостоятельными в силу их противоречия положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с положениями главы 4, ст.23.1 КоАП РФ назначение конкретного вида наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17,7 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Вопрос привлечения председателя СНТ «Подснежник» Семенова Г.А. к административной ответственности являлся предметом рассмотрения по обращениям ФИО5, зарегистрированных в прокуратуре района 20.09.2024, 25.09.2024. По результатам рассмотрения указанных обращений ФИО1 дан мотивированный ответ от 21.10.2024 № 486ж-2023 за подписью прокурора Надеждинского района с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, от 21.10.2024.
Кроме того, представителем административных ответчиков представлены доказательства реализации представителем административного истца способа защиты путем обжалования определения прокурора Надеждинского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении председателя СНТ «Подснежник» Семенова Г.А., в Надеждинский районный суд <адрес>, а именно: копия жалобы представителя ФИО1 – ФИО2, судебное извещение судьи Надеждинского районного суда <адрес> от 02.12.2024 по делу № 12-231/2024 в адрес прокурора Надеждинского района.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти. органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушении прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд, оценив представленные доказательства с учетом правил статей 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что при рассмотрении обращений ФИО1, направленных в адрес прокуратуры Приморского края, прокуратуры Надеждинского района, нарушения прав и законных интересов административного истца прокурором Надеждинского района приморского края Малышевым А.Е. не допущено; действия прокуратуры Приморского края соответствуют Закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом учитывается, что административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не было представлено безусловных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении органами прокуратуры его прав и законных интересов.
Вопрос о восстановлении нарушенных в результате исключения из состава СНТ «Подснежник» прав ФИО1 подлежит рассмотрению по существу в соответствующем гражданском споре.
Таким образом, доводы административного искового заявления Г.Н.СБ. о несогласии с бездействием прокурора Надеждинского района Приморского края Малышева А.Е., выразившимся в не привлечении председателя СНТ «Подснежник» Семенова Г.А. к административной ответственности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора.
Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, представленные сторонами доказательства по делу исследованы и оценены, суд, руководствуясь принципами равноправия сторон, законности и справедливости при разрешении дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Надеждинского района Приморского края Малышеву Алексею Евгеньевичу, Прокуратуре Приморского края, заинтересованные лица: председатель СНТ «Подснежник» Семенов Григорий Александрович, СНТ «Подснежник» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.В. Костюк
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.