Дело № 2-1737/2025
УИД: 61RS0009-01-2025-001533-44
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением обратился представитель Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) обосновывая свои требования следующим:
Истец- Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) является собственником <адрес> общей площадью 44,1кв.м., расположенной в <адрес> собственности зарегистрировано в УФРС по РО и никем не оспорено и не отменено.
Однако в квартире остались прописанными: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
В связи с тем, что на претензии истца добровольно ответчики отказываются выписаться и покинуть спорное жилое помещение, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) как собственник квартиры, вынужден был обратиться в суд и просить:
признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – спорной квартирой;
взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) стоимость госпошлины в сумме 20 000рублей.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, но был извещен о дате слушания дела надлежащим образом (под роспись в почтовом извещении), при этом ранее он письменно просил слушать дело в его отсутствие.
Ответчики в суд не прибыли, но извещались о дате слушания дела надлежащим образом. В силу ст.233-244ГПК РФ суд посчитал необходимым начать слушание дела по существу.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск банка подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Так из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) является с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> общей площадью 44,1кв.м., расположенной в <адрес>А.
До настоящего времени право собственности истца, никем не оспорено, не опротестовано и не отменено.
В силу п.1 ст.288 и ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку прописка ответчиков по делу чинят ему препятствия в осуществлении прав собственности.
Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд установил что в квартире, зарегистрированы ответчики, при том что переход прав собственности был осуществлен и новый собственник не желает чтоб в его квартире были зарегистрированы ответчики, которые утратили право пользования квартирой.
Предыдущим собственником квартиры являлся ФИО1 с которой банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму кредита 1 560 000 рублей. В отношении недвижимого имущества- спорной квартиры было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.
Пункт 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.
В силу ч. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход право собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом
Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Суд установил, что в результате исполнительных действий и отсутствия реализации с публичных торгов квартиры, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» ФЗ «Об ипотеке», спорная квартира перешла в собственность истца.
Удовлетворяя заявленные требования банка, суд учитывает:
Постановление Пленума ВС РФ № от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», нормы статей 31,35 ЖК РФ, ст.78 ч1 ФЗ «Об ипотеке»;
то обстоятельство, что утратив право собственности на данное имущество, ответчики утратили и право регистрации и проживания в квартире,
регистрация ответчиков в спорном доме нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует реализации жилого помещения и обороту денежных средств( чем и должен заниматься банк по своему функциональному назначению);
данное решение суда позволит истцу аннулировать регистрацию ответчиков в УФМС по РО. При этом сведений о том что ответчики фактически проживают в квартире истцом не предоставлено, в резолютивной части иска истец не просит выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. А суд не имеет прав выйти за рамки заявленных требований.
В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с совершеннолетних ответчиков в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) стоимость госпошлины в сумме 20 000 рублей, оплаченную истцом при обращении в суд (т.е. по 6 666рублей с каждого ответчика).
Руководствуясь ст.ст.198, 233-244, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением –<адрес> общей площадью 44,1кв.м., расположенной в <адрес>А.
Взыскать с :
ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ паспорт № выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ к/п №),
ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по РО выдан ДД.ММ.ГГГГ к/п №),
ФИО4(ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) стоимость госпошлины в сумме 20 000( двадцать тысяч) рублей- по 6 666,66 руб.( шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек) с каждого ответчика.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.П.Нестеренко
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025г.