Решение по делу № 2А-781/2023 от 24.04.2023 - о признании бездействия незаконным, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство и принять меры по объединению исполнительных производств.

№ 50RS0046-01-2023-000530-74

Дело № 2а-781/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 апреля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.

г. Ступино Московской области 11 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.А., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к старшему судебном приставу Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство и принять меры по объединению исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с административным исковым заявлением к старшему судебном приставу Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, направив в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства и принять меры по объединению исполнительного производства по исполнительным листам № и № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительными производствами № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области были направлены исполнительные документы № и №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области по делу №2-547/2022 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 4125807,22 рублей с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которые получены Ступинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако никакой информации о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не поступало.

Представитель административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо извещались надлежащим образом, возражений не поступило.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 30).

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлены исполнительные документы: исполнительный лист № и исполнительный лист ФС № выданные ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области по делу №2-547/2022 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 4125807,22 рублей с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 50:33:0020243:131 по адресу: <...>, с заявлением о возбуждении исполнительных производств, которые получены Ступинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно официального сайта ФССП России (Банк данных исполнительных производств), исполнительные производства по вышеуказанным исполнительным документам в производстве Ступинского РОСП отсутствуют, постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не поступали.

Административными ответчиками не представлены доказательства того, что поступившие исполнительные документы переданы судебному приставу-исполнителю и на его основании возбуждены исполнительные производства в период с даты поступления 09.08.2022г по настоящее время.

Таким образом, начальник Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не осуществил контроль за действиями сотрудников отдела, а также судебными приставами-исполнителями выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступивших в отдел от взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» исполнительных документов.

С момента поступления исполнительных документов на протяжении длительного времени не осуществлена их регистрация и передача судебному приставу-исполнителю, а также направления взыскателю предусмотренных законом постановлений.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на начальника отдела старшего судебного пристава возлагает обязанность организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из вышеизложенного, требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ УФССП по МО, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства, и в не рассмотрении заявления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ УФСС России по Московской области ФИО3 ФИО8 выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, не осуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по поступившим ДД.ММ.ГГГГ года исполнительным документам: исполнительный лист № и исполнительный лист №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области по делу №2-547/2022 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 4125807,22 рублей с Журавского ФИО9 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ УФСС по Московской области ФИО3 ФИО8 обязанность принять меры по организации регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительных документов: исполнительный лист № и исполнительный лист №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области по делу №2-547/2022 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 4125807,22 рублей с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также осуществить контроль по принятию по данным исполнительным документам решения о возбуждении исполнительного производства и направлению постановления взыскателю, либо отказу принятии исполнительного документа, а также контроль за мерами по объединению исполнительных производств в отношении должника Журавского ФИО9 в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденных в отношении должника Журавского ФИО9 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.