91RS0№-86

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Лебединской А.Э.,

с участием представителей истца - старшего помощника прокурора г. Керчи Согановой Т.Г., помощника прокурора г. Керчи - Булгаковой Я.А., представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО1 - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Керчи в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым к ФИО2, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО1, администрация муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и о его сносе,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2021 года заместитель прокурора г. Керчи Республики Крым, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), ФИО1, администрация муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № самовольной постройкой; о возложении обязанности на ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта незавершённого строительством чс кадастровым номером №

Исковые требования заместителя прокурора г. Керчи мотивированы тем, что прокуратурой города Керчи проведена проверка законности возведения объекта капитального строительства, распложенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В рамках проведенной проверки установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка является администрация города Керчи Республики Крым, вид разрешенного использования земельного участка - магазины (код 4.1), бытовое обслуживание (код 3.3), деловое управление (код 4.1), общественное питание (код 4.6), гостиничное обслуживание (код 4.8), развлечения (код 4.8), спорт (код 5.1).

27 января 2016 года земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ИП ФИО6) сроком на 5 лет. 19 апреля 2016 года ИП ФИО6 заключил с ИП ФИО1 договор уступки по договору аренды земельного участка от 27 января 2016 года. На основании договора уступки от 19 апреля 2016 года ИП ФИО1 получена декларация о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство торгового комплекса по <адрес> в <адрес>» общей площадью застройки 502,15 кв.м, площадь застройки 291,4 кв.м, количество этажей объекта капитального строительства - 2, зарегистрированная Службой государственного и строительного надзора Республики Крым 23 октября 2017 года.

20 августа 2020 года ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на объект незавершённого строительства со степенью готовности 15%.

По истечению договора аренды земельного участка от 27 января 2016 года вышеуказанный объект недвижимости строительством завершён не был, в связи с чем, 29 января 2021 года между ИП ФИО1 и администрацией <адрес> Республики Крым был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с целевым назначением - завершение строительства объекта незавершенного строительства (кадастровый №).

В последующем ФИО1 19 апреля 2021 года заключил с ФИО2 договор купли-продажи нежилого здания, незавершённого строительством, площадью. 502,2 кв.м, площадью застройки 286,6 кв.м. с 15% готовности.

В ходе проведения прокурорской проверки также установлено, что декларация о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство торгового комплекса по <адрес> в <адрес>», зарегистрированная Службой государственного и строительного надзора Республики Крым 23 октября 2017 года, предусматривала наличие 2-х этажей, в связи с чем, в силу положений ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации объекта строительства не требовалась, однако прокуратурой города совместно со специалистом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым выходом на место установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № имеет три этажа, на момент проведения проверки ведутся работы по завершению строительства.

Истец полагает, что поскольку этажность спорного нежилого здания превышает этажность, указанную в декларации о начале выполнения строительных работ, то его строительство производится в нарушение требований градостроительного законодательства, поскольку проектная документация подлежала обязательной экспертизе.

В связи с изложенным, истец полагает, что спорный объект незавершенный строительством с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, и имеющий три этажа, является самовольной постройкой по признакам строительства, выполненного в нарушение установленных требований, а также без получения на это необходимых в силу закона разрешений. Также указывает, что спорный объект находится в сейсмоопасной зоне, что должно было учитываться при разработке проектной документации, для исключения возникновения последствий, несущих угрозу жизни и здоровья граждан.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 1 л..д. 214).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 1 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (т. 2 л..д. 77).

В судебное заседание при рассмотрении дела ответчик ФИО2 третьи лица - ИП ФИО1, ФИО1, представители третьих лиц - администрации муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо ФИО1 обеспечил явку своего представителя.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 22 декабря 2022 года представители истца старший помощник прокурора г. Керчи Соганова Т.Г. и помощник прокурора г. Керчи - Булгакова Я.А. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, сто они необоснованные, пояснила суду, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось её доверителями в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства на основании утвержденной декларации, при этом, здание является двухэтажным, то было установлено в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора города Керчи Республики Крым.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в п. 7 "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года) снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом апелляционной инстанции приняты во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 26 апреля 2016 года N 56-КГ16-1, возможность сноса самовольной постройки законом связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушения прав третьих лиц.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. В силу части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса не имеется.

Возведение лицом постройки с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная правовая позиции отражена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращено внимание на необходимость выяснения того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных, строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в частности, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, снос постройки является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Как следует из материалов дела, решением 16-й сессии Керченского городского совета 5-го созыва от 29 марта 20007 года «О передаче в аренду гражданке ФИО6 под размещение торгового комплекса с апартаментами в районе <адрес> в <адрес>» гражданке ФИО6 передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,0573 га, под размещение торгового комплекса с апартаментами, 3 декабря 2007 года заключен договор аренды земли. Решением 26-й сессии Керченского городского совета 6-го созыва от 26 октября 2012 года ФИО6 продлен срок действия договора аренды земли под размещение торгового комплекса с апартаментами в районе <адрес> в <адрес> на 5 лет (т. 2, л.д. 213-214).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 573 кв.м, в 2015 году поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, находится в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, что подтверждается соответствующими выписками из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Керчь и Единого государственного реестра недвижимости (т.2 л.д. 188-189, 204, 220-221).

27 января 2016 года вышеуказанный земельный участок, с видом разрешенного использования - магазины (код 4.1), бытовое обслуживание (код 3.3), деловое управление (код 4.1), общественное питание (код 4.6), гостиничное обслуживание (код 4.8), развлечения (код 4.8), спорт (код 5.1), на основании договора аренды передан в пользование ИП ФИО6 сроком на пять лет. На земельном участке расположены объекты недвижимости, а также объекты инфраструктуры: инженерно-линейные сети (водопровод, теплотрасса) площадью 573 кв.м (т. 2 л.д. 198-203).

19 апреля 2016 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка, из условий которого следует, что ИП ФИО6 уступает, а ИП ФИО1 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 27 января 2016 года, заключенному между администрацией города Керчи Республики Крым и ИП ФИО6 на срок 5 лет. 6 июня 2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация данного договора (т. 4 л.д.153-157).

29 января 2021 года между администрацией города Керчи Республики Крым и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м, вид разрешенного использования - магазины (код 4.1), бытовое обслуживание (код 3.3), деловое управление (код 4.1), общественное питание (код 4.6), гостиничное обслуживание (код 4.8), развлечения (код 4.8), спорт (код 5.1), целевое назначение - завершение строительства объекта незавершенного строительства кадастровым номером №, сроком на три года (т. 2 л.д. 182-187).

Постановлением администрации города Керчи Республики Крым от 19 июля 2016 года № 1953/1-п ФИО1 утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 573 кв.м. по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 34-40).

23 октября 2017 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ - строительство торгового комплекса по <адрес> в <адрес> общей площадью 502,15 кв.м, площадью застройки 291,4 кв.м, количество этажей - 2, высота этажа - 3,6 м, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Монолит-проект» г. Керчь, регистрационный номер № (т. 3 л.д. 84-87).

Данное обстоятельство также подтверждается информацией, предоставленной Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, предоставленной оп запросу суда (т. 1 л.д. 182).

В соответствии с рабочим проектом «Строительство торгового комплекса по <адрес> в <адрес>, выполненным ООО «Монолит-проект» <адрес> при строительстве спорного объекта недвижимости конструктивные мероприятия приняты с учетом требований СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» (т. 4 л.д. 88-129).

20 августа 2020 года объект незавершённого строительства, степенью готовности 15 %, расположенный по <адрес> в <адрес> поставлен на кадастровой учет с присвоением кадастрового номера № (т. 3 л.д. 82-83).

19 апреля 20212 года ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи нежилого здания, незавершенного строительства. Согласно условий данного договора ФИО1 продал ФИО2 нежилое здание, незавершенного строительства площадью 502,2 кв.м, площадь застройки 286,6 кв.м с 15 % готовности, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 167-168).

4 мая 2021 года ФИО2 зарегистрировала право собственности на вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л.д. 169-171).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не обжалуются.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что при возведении спорного объекта недвижимости ответчиком не соблюдены требования ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части строительства объекта капитального строительства без экспертизы проектной документации, дающей право на осуществление строительных работ, поскольку выходом на место прокуратурой города совместно со специалистом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № имеет три этажа.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Частью 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частям 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно Декларации о начале выполнения строительных работ - строительство торгового комплекса по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной 23 октября 2017 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым, спорный объект предусматривает этажность - 2 этажа.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2022 года с целью выяснения юридически значимых обстоятельств, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (<адрес>) (т. 2 л.д. 103-105).

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м, расположенном по <адрес> в <адрес>, исследуемое здание расположено по границе Зоны с особыми условиями использования территории, в данной зоне расположена только наружная металлическая лестница исследуемого здания. Эксперты пришли к выводу о том, что исследуемый объект обладает признаками объекта капитального строительства.

Экспертами установлено, что степень готовности исследуемого объекта на момент осмотра составляет 50 %.

При сопоставлении предоставленных экспертам материалов дела и данных, полученных при проведении осмотра экспертом установлено, что внутренняя планировка исследуемого объекта соответствует поэтажным планам Рабочего проекта, предоставленного в материалах дела в томе № 3.

На дату осмотра участок огорожен, строительные работы не ведутся.

При проведении экспертного осмотра определены следующие характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером №: конструктивная схема здания - рамная; фундамент представляет собой скрытую конструкцию, при проведении осмотра обеспечено вскрытие части цоколя фундамента, определить вид фундамента не представляется возможным (в предоставленных на исследование материалах находится два Рабочих проекта, в которых фундамент представлен блоками или ленточный монолитный); стены из газобетона толщиной 250 мм; перегородки из газобетона толщиной 100 мм; металлические стойки сечением 170x220 мм; перекрытия монолитные железобетонные толщиной 200 мм; внутренние лестницы (две с первого этажа на второй и одна со второго этажа на чердак) бетонные; наружная лестница металлическая; высота первого этажа 3,3 м; второго этажа - 3,19 м; надстройка над вторым этажом, состоящая из чердака (наименование по проекту) - 1,77 м и пространства (определить высоту не представляется по причине ограничения доступа); кровля односкатная из профлиста; фасад со стороны <адрес> представлен остеклением практически на всю высоту здания; окна металлопластиковые; входная дверь металлическая, определить высоту здания не представляется возможным по причине недоступности конструктивных элементов кровли для измерений (высота здания по проекту 13,37 м), площадь застройки составляет 287,0 кв.м, площадь помещений первого этажа составляет 271,15 кв.м, площадь помещений второго этажа составляет 271,48 кв.м, площадь помещений чердака (наименование по проекту) составляет 270,3 кв.м, в помещениях установлены радиаторы, отопление отсутствует, в помещениях чердака (наименование по проекту) имеется электроснабжение и установлены радиаторы, в помещениях первого и второго этажей под потолком имеется разводка, наружная и внутренняя чистовая отделка отсутствует, в помещениях первого и второго этажей под потолком имеется разводка труб.

Уровень ответственности исследуемого здания нормальный, класс сооружения - КС-2.

Также, при проведении осмотра экспертом установлено, что надстройка над вторым этажом представляет собой чердак (наименование по проекту) высотой 1,77 м и пространство над чердаком (определить высоту не представляется по причине ограничения доступа). На дату составления проекта (2016 год) надстройка над вторым этажом может являться техническим чердаком, техническим этажом, чердаком и не включается в этажность здания. Этажность здания два этажа

На дату экспертного осмотра высота части надстройки над вторым этажом, от перекрытия второго этажа до подшивки составляет 1,77 м и согласно терминологии не является этажом. На дату производства экспертизы надстройка над вторым этажом исследуемого здания, согласно терминологии, не является «чердаком» и «техническим чердаком», так как имеет перегородки и помещения, отсутствует инженерное оборудование и трубопроводы.

Исходя из вышеизложенного, эксперт пришёл к выводу о том, что надстройка над вторым этажом будет являться чердаком при условии демонтажа перегородок и отопительного прибора, будет являться техническим чердаком при условии наличия трубопроводов и демонтажа перегородок. При условии, что надстройка будет техническим чердаком либо чердаком, она не включается в этажность здания и здание является двухэтажным.

Определить целевое назначение здания по состоянию на дату экспертного осмотра не представляется возможным, так как здание является объектом незавершенного строительства. В предоставленных на исследование материалах имеются указания, что исследуемое здание является торговым комплексом

Эксперты пришли к выводу о том, что исследуемое здание соответствует нормам: п. 4.1, 4.5, 4.25, 4.26, 5.6 СП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, п. 4.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты»; п. 3 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.9, 6.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка застройка городских и сельских поселений», п. 4.12, 5.2.1, 5.5.1 СП 22.13330.2016. Основания зданий и сооружений, п. 6.1.5, 6.4.1, 6.4.3, 6,8.1, 6.14.46 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*, Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

При этом, определить соответствие объекта исследования п.п. 4.7, 4.9-4.23, 5.1-5.4, 5.7-5.11, 6.1-6.7, 6.8-6.16, 6.17, 6.18, 6.24-6.28, 7.1- 7.3, 7.4-7.8, 7.9, 8.1, 8.2-8J, 8.8-8.16, 8.18-8.22, 8.26-8.34, 9.1-9.4 СП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06- 2009, п.п. 4.2.10, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.21, 4.3.3, 4.3.6 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, п.п. 5.1. 7.1.2. 7.1.3, 7.1.9. 7.6.1. 7.6.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (с изменениями на 21 мая 2021 года), ст. 53, 56, 63, 80, 90, 98 Федерального закона «№ 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.4.4, 6.5 6.5.5, 6.8.18 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*, п 4.3, 4.6, 9.1, 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76, эксперту не представилось возможным по причине того, что здание является объектом незавершенного строительства.

Также эксперты не смогли дать ответ на вопрос о том создает ли исследуемый объект незавершённого строительства угрозу жизни и здоровья граждан, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию эксперта-строителя и эксперта-землеустроителя (т. 4 л.д.189-261).

Допрошенные в судебном заседании судебные эксперты ФИО9 и ФИО10 поддержали выводы, изложенные ими в заключении судебной экспертизы. Эксперт ФИО9 дополнительно пояснила, что доступ к пространству, расположенному над чердаком (наименование по проекту) высотой 1,77 м, ограничен потолочным перекрытием по всему периметру, в связи с чем, его высоту замерить не представилось возможным. Отвечая на 6-й вопрос о том, создаёт ли объект незавершенного строительства угрозу жизни и здоровья граждан, эксперт исходил из того, что данный вопрос носит правовой характер, при этом, дать на него достоверный ответ исходя из технических характеристик здания в настоящий момент не представляется возможным, поскольку объект строительством не окончен, при этом доступ к зданию для посторонних лиц ограничен, имеется металлическое заграждение по всему периметру. Также пояснила, что определить наличие антисейсмических швов не представилось возможным, поскольку у объекта незавершенного строительства уже имеется внутренняя черновая отделка и наружная черновая отделка, при этом рабочим проектом предусмотрено наличие монолитного пояса.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы экспертов обоснованными, поскольку экспертиза была проведена компетентными экспертами, в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, экспертами осуществлялся осмотр объекта исследования.

Данное экспертное заключение в установленном порядке не оспорено, рецензии на нее сторонами в материалы дела не представлено. Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении судебной экспертизы, истцом не представлено.

Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной пристройки, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Таких доказательств по делу не представлено.

Учитывая, что в настоящее время невозможно с точностью определить этажность спорного объекта недвижимости, в связи с тем, что данный объект не окончен строительством, о чем пришли к выводу судебные эксперты в заключении судебной экспертизы № 949/6-2 от 9 сентября 2022 года, при этом, каких-либо нарушений градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил при возведении спорного объекта в ходе проведения судебной экспертизы судебными экспертами установлено не было, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются преждевременными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Керчи в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым к ФИО2, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, физическое лицо ФИО1, администрация муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и о его сносе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья Е.И. Богданович